聘用制法人和法人的區(qū)別，企業(yè)法人與企業(yè)和公司負責人有什么區(qū)別和聯(lián)系

企業(yè)法人：是企業(yè)在法律定義上的負責人，嚴格的說其實就是營業(yè)執(zhí)照上的企業(yè)法人是誰，你的企業(yè)法人是誰，是你注冊公司時提供的。企業(yè)發(fā)生法律問題時，比如稅務、工商等問題發(fā)生時，需要承擔一定的法律責任，那么一般是由企業(yè)法人來對接的。公司或企業(yè)負責人，因為現(xiàn)代的經濟管理制度，企業(yè)法人在實際的管理結構中不一定擔任實際的職務，他或許只是擔任財務等職務，甚至不擔任任何職務，采取聘用或由其它企業(yè)股東來擔任實際負責人。所以說企業(yè)法人跟企業(yè)負責人可以是同一個人，也可以不是同一個人。企業(yè)負責人是在企業(yè)日常運營中擔任總經理或董事長等實際性職務的。

雇傭適用民法通則、合同法的規(guī)定。雇傭關系雇主不需要為雇工辦理社保5金，出現(xiàn)糾紛向法院起訴。聘用合同作為一種合同形式，具有一般合同共同的法律特征，主要表現(xiàn)為以下方面: 1.聘用合同是雙方當事人意思表示一致的法律行為，而不是單方的法律行為。聘用合同與一般合同成立的條件一樣，只有事業(yè)單位和擬聘用人員雙方意思表示一致，自愿達成協(xié)議時，聘用合同才成立。 2.聘用合同中雙方當事人的法律地位是平等的，這一點是雙方自由 表達意愿的前提，也是雙方實現(xiàn)權利義務的重要基礎。事業(yè)單位是用人的一方，但不等于單位的法律地位高于聘用人員的地位，可以任意將其意志強加于對方。 3，聘用合同又不同于一般合同，根據合同法的規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議;有關身份關系的協(xié)議，適用其他法律規(guī)定。聘用合同是單位與受聘人員訂立的有隸屬關系的協(xié)議，屬于身份關系協(xié)議的范疇，因此，聘用合同與調整民事權利義務關系的合同有重要區(qū)別。

1、雇傭適用民法通則、合同法的規(guī)定。雇傭關系雇主不需要為雇工辦理社保5金，出現(xiàn)糾紛向法院起訴2、聘用則是根據勞動法與合同法的，具有一般合同共同的法律特征，主要表現(xiàn)為以下方面: ①聘用合同是雙方當事人意思表示一致的法律行為，而不是單方的法律行為。聘用合同與一般合同成立的條件一樣，只有事業(yè)單位和擬聘用人員雙方意思表示一致，自愿達成協(xié)議時，聘用合同才成立。 ②聘用合同中雙方當事人的法律地位是平等的，這一點是雙方自由 表達意愿的前提，也是雙方實現(xiàn)權利義務的重要基礎。事業(yè)單位是用人的一方，但不等于單位的法律地位高于聘用人員的地位，可以任意將其意志強加于對方。 ③聘用合同又不同于一般合同，根據合同法的規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議;有關身份關系的協(xié)議，適用其他法律規(guī)定。聘用合同是單位與受聘人員訂立的有隸屬關系的協(xié)議，屬于身份關系協(xié)議的范疇，因此，聘用合同與調整民事權利義務關系的合同有重要區(qū)別。

所謂人事代理制就是在代理法人下存在的特定的人事制度?，F(xiàn)實中可以理解為在某總公司下屬的分公司就業(yè)。比如，首鋼或其它大型企業(yè)有它的總部也有很多分公司，許多分公司（注意：不是全部）出于業(yè)務開展的需要必須具有相對獨立性，但是又不能從法律上根本脫離母體，所以就有代理法人的說法?！　∑赣弥剖且院贤男问酱_定事業(yè)單位與職工基本人事關系的一種用人制度，即事業(yè)單位工作人員在本單位的身份屬性通過與單位簽訂聘用合同確定。事業(yè)單位傳統(tǒng)的用人制度是職工一旦被調入或分配到其單位，就終身成為該單位的職工。聘用制就是要將傳統(tǒng)的用人制度改革成為合同契約式的用人制度；聘任制是事業(yè)單位內部具體工作崗位的管理制度，是相對委任制而言的?！　∑赣弥频钠赣弥坪腿耸麓碇贫鹊木唧w區(qū)別：　　一，本質不同，聘任制是企業(yè)自身的用人制度，而人事代理制是社會人事管理制度；　　二，主體不同，聘任制的主體是企業(yè)與勞動者，而人事代理制的主體包括人事代理機構、企業(yè)與勞動者；　　三，協(xié)調對象不同，聘用制協(xié)調的是勞動關系，而人事代理制協(xié)調的是人事關系；　　四，主管部門不同，聘用制是主管部門是勞動與社會保障部門，而人事代理制的主管部門是人事部門。

聘用制是以合同的形式確定事業(yè)單位與職工基本人事關系的一種用人制度，即事業(yè)單位工作人員在本單位的身份屬性通過與單位簽訂聘用合同確定。事業(yè)單位傳統(tǒng)的用人制度是職工一旦被調入或分配到其單位，就終身成為該單位的職工。聘用制就是要將傳統(tǒng)的用人制度改革成為合同契約式的用人制度；聘任制是事業(yè)單位內部具體工作崗位的管理制度，是相對委任制而言的。受聘人擬任工作崗位或職務一般通過競爭取得，確定的形式可以簽定聘任合同，也可以簽訂聘約，或頒發(fā)聘書，也可以簽訂目標責任書。在事業(yè)單位人事制度改革中，對某一職工既要通過聘用制確定基本人事關系，又要通過聘任明確具體崗位職務。人事代理制是在社會主義市場經濟條件下產生的一種新的人事管理方式，即人事代理機構（指政府人事部門所屬人才交流服務機構）按照國家有關政策法規(guī)要求，接受用人單位或個人委托代理有關人事管理與人員使用分離。用人單位與被聘用人員只受雙方簽定的聘用合同的約束。用人單位有充分的用人自主權，而勞動者則享有充分的擇業(yè)自主權和流動的權利，真正實現(xiàn)了“單位人”到“社會人”的轉變。從以上可以看出，這其實是兩個不能完全并列的制度，區(qū)別一，本質不同，聘任制是企業(yè)自身的用人制度，而人事代理制是社會人事管理制度；區(qū)別二，主體不同，聘任制的主體是企業(yè)與勞動者，而人事代理制的主體包括人事代理機構、企業(yè)與勞動者；區(qū)別三，協(xié)調對象不同，聘用制協(xié)調的是勞動關系，而人事代理制協(xié)調的是人事關系；區(qū)別四，主管部門不同，聘用制是主管部門是勞動與社會保障部門，而人事代理制的主管部門是人事部門。補充樓主的問題，您現(xiàn)在的聘用結合人事代理確是事業(yè)單位除正式編制之外最好能爭取到的結果了，基本與正式編制職工的工資獎金等方面沒有太大區(qū)別（當然也有可能有例外），最大區(qū)別在于就業(yè)保障，您與用人單位的合同是有年限的，年限一到用人單位可以與您解約，而正式編制的職工基本上沒什么原則性錯誤拿到的是一份終身合同（不過這其實也難說，說不定事業(yè)單位說裁員就裁員了呢？）

區(qū)別一，本質不同，聘用制是企業(yè)自身的用人制度，而人事代理制是社會人事管理制度；區(qū)別二，主體不同，聘用制的主體是企業(yè)與勞動者，而人事代理制的主體包括人事代理機構、企業(yè)與勞動者；區(qū)別三，協(xié)調對象不同，聘用制協(xié)調的是勞動關系，而人事代理制協(xié)調的是人事關系；區(qū)別四，主管部門不同，聘用制是主管部門是勞動與社會保障部門，而人事代理制的主管部門是人事部門。

1、適用的法律規(guī)范不同勞動合同由勞動法律規(guī)范來調整，而勞務合同由民事法律規(guī)范來調整規(guī)范。勞務合同在訂立和履行的過程中必須遵循民事主體地位平等的原則，而勞動合同中的勞動者在簽訂勞動合同時，遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，雙方的法律地位平等。聘用合同調整的是政府對公共組織及其工作人員的人事管理行為和工作人員行為規(guī)范，屬于公法調整范疇。2、合同主體的權利義務關系不同企業(yè)的勞動合同是純粹的民事合同，合同中所規(guī)定的權利與義務對當事人來講基本上是平等的。民事合同強調契約的自由性、合意性，一般不會發(fā)生不確定的權利或義務關系，即使發(fā)生，雙方均可自由協(xié)調解決，解除合同。違反勞務合同一般只承擔民事賠償服務，而不涉及行政和刑事責任。3、對象不同勞動合同的對象，是指未和其他單位建立勞動關系者、成年人、沒有達到退休年齡的人員；勞務合同的對象，是指與其他單位有勞動關系且被同意兼職的、學生實習、退休返聘的人員；聘用協(xié)議，這是現(xiàn)在用得比較少的形式，對象是指以上所有人員，只是內容上有不同。參考資料來源：搜狗百科-勞動合同搜狗百科-聘任合同搜狗百科-勞務合同

用人單位可以和勞動者簽訂勞動合同，符合法定條件的也可以與其簽訂勞務合同，二者的區(qū)別如下：第一，勞動合同，企業(yè)要繳納政府規(guī)定的五險一金等，并承擔勞動風險;勞務合同，無需為勞動者繳納社保，并不對工作過程中出現(xiàn)的風險負責，由提供勞動的勞動者自行負責。第二，勞動合同約定的是工資，國家有最低工資的限定，不能低于最低工資，同時，按工資、薪金所得繳納個人所得稅，以5000元為起征點。而勞務合同是勞務費，國家沒有最低限額的規(guī)定，同時，勞務費按勞務所得繳稅。第三，勞動合同與勞務合同解除時的賠償方式不同，勞動者解除勞動合同時,要求提前申請或通知，企業(yè)解除時，要給勞動者相應的賠償;而勞務合同可隨時協(xié)商解除，也可以按照合同約定條件解除，不用提前通知。法律依據：《中華人民共和國勞動合同法》第三條訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。

這三者區(qū)別，主要是界定勞動者的身份：勞動合同的對象，是指未和其他單位建立勞動關系者、成年人、沒有達到退休年齡的人員；勞務合同的對象，是指與其他單位有勞動關系且被同意兼職的、學生實習、退休返聘的人員；聘用協(xié)議，這是現(xiàn)在用得比較少的形式，對象是指以上所有人員，只是內容上有不同。當然，還有特指的三方協(xié)議，主要用于剛畢業(yè)的學生。

勞動合同是一種特殊的雇傭合同,二者必然既有相同點,又有不同點。二者的相同點主要是: 1、二者都是私法上的合同。二者的當事人法律地位是平等的,以雙方當事人相對立的意思表示的合意而成立。雖然勞動合同的訂立必須符合法律的強行性規(guī)定,但合同所約定的內容,仍屬私法上的法律關系。2、二者都以給付勞務為目的。這兩類合同的目的在于勞動者(受雇人)依約定向雇傭人提供勞務的行為,而不在于實現(xiàn)雇傭人的預期利益。3、二者都是繼續(xù)性合同。作為給付勞務的合同,受雇人給付勞務不可能是一次性的,必須在合同存續(xù)期內持續(xù)的實施給付行為,因此是繼續(xù)性合同。4、二者都是雙務有償合同。在這兩類合同中,受雇人必須依約提供勞務,雇傭人必須依約支付報酬,雙方當事人都負有義務,并且雙方的義務具有對價性,任何一方從對方取得權利均需付出代價,因此是雙務有償合同。 既然勞動合同是一類特殊的雇傭合同,二者必然具有一定的區(qū)別,其區(qū)別主要表現(xiàn)在: 1、主體不同。這是勞動合同和雇傭合同產生差別的根本原因。在這兩類合同中,提供勞動的一方(受雇人,也可以稱為勞動者)都是自然人,在這一點上,兩者沒有差異。雇傭合同,法律對合同主體沒有特別限制,自然人、法人、合伙都可以作為雇傭人;《勞動法》第2條規(guī)定了勞動合同的雇傭人,即用人單位,包括企業(yè)、個體經濟組織和與勞動者建立勞動合同關系的國家機關、事業(yè)組織、社會團體。2、形式不同。法律對雇傭合同的形式沒有要求,根據《合同法》的規(guī)定,既可以是書面合同,也可以是口頭合同,是不要式合同。根據《勞動法》第十九條的規(guī)定,我國的勞動合同應當采用書面形式,是要式合同。3、二者受國家干預的程度不同。雇傭合同作為一種民事合同,以意思自治為基本原則,合同當事人在合同條件的約定上有較大的自由。國家經常以強行法的形式規(guī)定勞動合同當事人的權利義務,干預勞動合同內容的確定,當事人的約定不能超出法律的規(guī)定。當然,勞動法的規(guī)定主要是半強行性規(guī)定,所謂半強行性規(guī)定,就是國家規(guī)定了用人單位提供勞動條件的最低標準,用人單位與勞動者約定的勞動條件可以高于國家規(guī)定的標準,但是不能低于國家規(guī)定的標準,例如最低工資、最高工時,也就是可以做出一些更有利于勞動者的約定。4、解決爭議的方式不同。雇傭合同作為一種民事合同,發(fā)生爭議,當事人可以直接向人民法院起訴,如果雇傭合同中訂有仲裁條款,應向雙方選定的仲裁委員會申請仲裁。因勞動合同發(fā)生的爭議,當事人要向人民法院起訴,必須先向有管轄權的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,對仲裁裁決不服的才可以向人民法院起訴,當事人不能就是否仲裁和對仲裁機構進行選擇。5、適用的法律不同。勞動合同是一類特別的雇傭合同,勞動法有特別規(guī)定的,應當適用勞動法的規(guī)定,勞動法沒有規(guī)定的,應當適用民法的規(guī)定。但是,勞動法的制定是為了保護在經濟上居于弱者地位的勞動者,根據規(guī)范目的,勞動法的規(guī)定不能適用于民法上的雇傭合同。 (二)勞務合同與雇傭合同和勞動合同 通過定義可以看出,勞務合同與雇傭合同和勞動合同是具有關聯(lián)性的不同合同。不同點主要表現(xiàn)在: 1、主體不同。勞務合同的主體雙方既可以是自然人,也可以是用人單位。勞動合同的主體一方是自然人,另一方是用人單位。雇傭合同的主體一方是自然人,另一方是用人單位或自然人。2、勞動的直接提供者不同。勞務合同的勞務提供者是以與自己有勞動關系的他人的勞動提供勞務,勞動合同和雇傭合同中的受雇人以自己的勞動向對方提供勞務。3、當事人數(shù)量不同。勞務合同涉及到三方當事人,雇傭合同和勞動合同只涉及到兩方當事人。 (三)“勞務合同”一詞在不同時候的意義。 “勞務合同”一詞在現(xiàn)實生活中的用法是相當混亂的,在不同的時候表達不同的意義。,“勞務合同” 有時表示的是“勞動合同”,有時表示的是“雇傭合同”,有時表示的是以勞務為內容的合同。有人認為,“勞務合同是指雙方當事人約定一方為他方提供勞務,他方給付報酬的合同?！薄坝捎趧趧雍贤l(fā)端于勞務合同,勞動合同是從勞務合同中分離出來,因此二者之間有許多共同點?！?根據本文的相關論述可以知道,這里所說的“勞務合同”就是雇傭合同。 王利明教授說,“在雇傭、勞務等合同中,債務人因病不能提供勞務,不論他患病是何原因所致,都應被免除實際履行責任,不能考慮造成履行不能應可歸責于誰”。在這里,患病者是債務人,是自然人,同時,把勞務合同和雇傭合同并列,因此,此處的“勞務合同”就是勞動合同。