戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)，戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)我們該如何來理解這句話

戰(zhàn)爭是為政治服務(wù)，是政治要到達謨種利益的時候就需要動用戰(zhàn)爭，就比如美國打伊拉克，海灣戰(zhàn)爭等等都一樣。我們收回臺灣。其實他們是一種循環(huán)的。

有功才有守有打才有和 戰(zhàn)爭不是為了窮兵黷武 而是為了謀取最大的政治利益 就像松贊干布也是在與對唐戰(zhàn)爭失敗才會求和 否則會么？ 李世民被稱為天可汗 如果沒有這個實力 又有什么用呢

戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的繼續(xù)。這是普魯士軍事家卡爾·馮·克勞塞維茨在其著作《戰(zhàn)爭論》中的觀點。政治斗爭的目的是消滅潛在的敵人，而戰(zhàn)爭的直接目的就是消滅敵人。如果說政治是一個劍客，那么戰(zhàn)爭就是劍客手中那把鋒利的劍。戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)，政治是經(jīng)濟的延續(xù)，經(jīng)濟地位決定政治地位，政治地位決定話語權(quán)!貧富差距的加劇，金錢將逐漸掌握在少數(shù)資本家手里后，你猜最終的話語權(quán)會在誰手里呢？

《戰(zhàn)爭論》，克勞塞維茨，“戰(zhàn)爭無非是政治通過另一種手段的繼續(xù)”“戰(zhàn)爭總是在某種政治形勢下產(chǎn)生的，而且只能是某種政治動機引起的”

政治意志反映經(jīng)濟要求，戰(zhàn)爭是實現(xiàn)政治意志的工具