白酒邏輯是什么，酒有三層境界酒魔酒神酒仙問酒魔是什么

好酒且貪酒，卻不知酒滋味。

酒魔是一種意境 也是曾經(jīng) 已酒為生

無酒不行

酒魔是用酒作膽

干了都能干。你想一杯白酒和一杯水一樣大小。不敢喝只說明考慮到喝了之后的后果。也不能因此否定一個人。綜合看其他表現(xiàn)才能下判斷

你好！對頭。不拿自己的身體拼酒！?。H代表個人觀點，不喜勿噴，謝謝。

你錯了吧 應(yīng)該是遇見三店和三花，酒全光 現(xiàn)在我們倒推，最后一次見花，要喝一斗，結(jié)果喝完，那么見到花的時候還有1斗酒，那么在之前他到店里之前肯定只有半斗酒了，因為遇店添一倍，那么去掉1花一店，就是半斗，然后又遇花的話，他就要喝1斗，那么之前就是1斗半，也就是說在到第二個酒店之前他有3/4斗酒，現(xiàn)在去掉2花2店，他有3/4斗酒 然后見花喝一斗，現(xiàn)在是1又3/4斗，進店前就是7/8斗

請你用他的話告訴我哪個是毒酒 （不論問到的是說真話或假話 總之用真話重復(fù)假話是假話 用假話重復(fù)真話也是假話 所以說的毒酒就是美酒）

條件不足.無法推理.習(xí)慣說假話？萬一那天不習(xí)慣的去說了真話.那怎么玩？而且.他們知道哪一個是毒酒嗎？不知道的話問了有什么用？

提出的問題國王是不是會回答？

甲：左邊的是美酒！國王：不對！乙：右邊的一定好美酒！?。。▏跻欢ㄒ\實）

你好！問題？我的回答你還滿意嗎~~

是不是想說，如果都賣給別人的話，就會有四十塊，甲乙各有二十塊

這是什么邏輯學(xué)問題？要是經(jīng)濟學(xué)還有點可能

這個問題是這樣的，甲乙二人一起賣酒，有酒若干，一瓶酒是20元。兩人賣了半天沒賣掉，于是一起回家。他們想出一個辦法，互相買對方的酒喝，于是甲用20元買了乙一瓶酒喝掉，乙再用20元買甲的酒喝掉，如此往復(fù)，最后酒都喝完了，兩人還是只有20元。那不是賣一瓶酒就賺20元么，為什么最后只有20元呢？

紅酒是葡萄釀的，白酒是高粱釀的。紅酒有點酸，而且是紅的，白酒沒酸味，而且是白的。。。。白酒一般都比紅酒度數(shù)高好多，一般40度左右，紅酒只比啤酒度數(shù)高那么點。少量喝紅酒有益身體健康，紅酒營養(yǎng)價值比白酒高。。。。其他的還有些:一般跟釀酒原料跟后期工藝有關(guān)，紅葡萄也能釀白葡萄酒！ 通常意義上說白酒指茅臺二鍋頭等燒酒，通過釀造后蒸餾而的到的酒，如水般無色稱白酒！ 紅酒是指帶色的酒如高粱酒，黃酒，紅葡萄酒等！ 一般沒有后期蒸餾過程！也有例外！如高粱酒，也有蒸餾過程但酒還是紅色的，是因釀造原料高粱的原因…… 還有通常白酒因蒸餾得到純酒精成分多水分少所以酒精濃度高！ 紅酒不經(jīng)蒸餾直接釀造，水分含量大酒精濃度低！ 白酒是以高粱等糧谷為主要原料，以大曲、小曲等為糖化發(fā)酵劑，經(jīng)蒸煮、糖化、發(fā)酵、蒸餾、陳釀、勾兌而制成的蒸餾酒。是供人們直接飲用的食品，適量飲用不會對人體健康產(chǎn)生危害。任何類別的白酒，不論原料、工藝、香型如何不同，也不論執(zhí)行國標(biāo)、行標(biāo)或企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，只要是白酒，都必須符合強制性國家標(biāo)準(zhǔn)GB2757-1981《蒸餾酒及配制酒衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》的要求。 白酒是我國傳統(tǒng)的飲料酒，工藝獨特，歷史悠久、享譽中外。從古至今白酒在酒類消費者心目中都占有十分重要的位置，是社交、喜慶等活動中不可缺少的特殊飲品。

搜一下：如果一個人喝酒,則所有人喝酒的邏輯結(jié)構(gòu)是什么

承擔(dān)“酒責(zé)”的幾種常見情況①故意灌酒型。曾幾何時，不少地方“酒文化”中形成了“不喝醉不夠朋友”的潛規(guī)則，于是，酒席間相互灌酒成為習(xí)慣。在灌酒導(dǎo)致的人身損害賠償案件中，由于灌酒者明知過量飲酒會對人的身體健康造成危害而仍然實施這種行為，因此造成損害后果發(fā)生的，可認(rèn)定為直接故意的主觀過錯，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，灌酒者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)闹饕韶?zé)任。②放縱型飲酒?！熬朴选泵髦c其飲酒的人患有某種疾病或酒量有限或發(fā)現(xiàn)飲酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后駕駛）等，但仍不履行勸阻義務(wù)而與之對飲，對于該“酒友”的生命和安全不管不問、任其發(fā)展因而導(dǎo)致該“酒友”人身損害后果發(fā)生的，應(yīng)認(rèn)定為與受害人對飲的人具有間接故意的過錯，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，對對飲者應(yīng)區(qū)別不同情況責(zé)令其承擔(dān)1/3以上賠償?shù)姆韶?zé)任。③不予救助型?！熬朴选敝g因有“相約飲酒協(xié)議”的存在，雙方不僅達成了共同飲酒的默契，而且由于共同飲酒過程中相互之間距離最近，相互之間還具有最容易獲取和發(fā)現(xiàn)飲酒者是否酒醉以及是否有不良反應(yīng)等信息的便利和特征，從控制論和信息傳播原理的角度來看，同飲人之間對于發(fā)現(xiàn)有不良反應(yīng)情況后，均具有及時通知、及時協(xié)助救護、及時照顧和幫助等法律和道德上的義務(wù)。出現(xiàn)這種情況，如果同飲人違反了這些義務(wù)的一項或幾項或所有事項而造成其他“酒友”人身損害后果發(fā)生的，應(yīng)認(rèn)定“同飲者”的行為對損害后果的發(fā)生具有原因力，“同飲者”應(yīng)按照原因力的比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這個觀點的根據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條第二款的規(guī)定：“兩人以上沒有共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例，各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”④雙方均無過錯型。司法實踐中還出現(xiàn)過這樣一種情況：一位“酒友”只勸另一位“酒友”飲用了少量的酒，結(jié)果卻誘發(fā)了對方疾病甚至死亡后果的發(fā)生，而勸酒者先前不知其病情，被勸酒者也認(rèn)為少量飲酒不會發(fā)生危險，這種情況下，根據(jù)公平責(zé)任，可酌情判令勸酒者適當(dāng)承擔(dān)補償責(zé)任。其依據(jù)是我國《民法通則》第132條的規(guī)定：“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”綜合來看，前三種類型均適用過錯責(zé)任原則，第四種類型適用公平責(zé)任原則。