云南上泉酒業(yè)有限公司，云南驚爆高度葡萄酒的新聞是真是假

同樣是喝酒，如果喝純糧釀造的，就會對身體的傷害減小。為什么不允許將這個資訊傳達給大家？ 因為不知道，所以不選擇。對我帖子有意見的人，來喝喝看，喝完再看我所寫的每一句話是不是真的。

原來是這樣的!

你好，不知道你說的雪花啤酒是哪個省份的。因為雪花啤酒在全國有近八十家生產(chǎn)工廠，與之相對應(yīng)的銷售公司也有很多。據(jù)我所知，雪花啤酒的瓶子確實是回收一個0.3元，可能是你們當?shù)亟?jīng)銷商的問題。你可以按照瓶子背標上的投訴電話，直接找雪花啤酒投訴中心，他們會為你解決好。

七箭公司的行為是回收利用舊啤酒瓶行為，并不是“使用”他人商標行為。根據(jù)gb4544-1996《啤酒瓶標準》《關(guān)于實施啤酒瓶強制性國家標準若干問題的通知》和[再生資源回收管理辦法][中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法}的規(guī)定，啤酒瓶回收期限為兩年。在該期限內(nèi)，只要啤酒瓶經(jīng)檢測符合安全標準，即可重復回收利用。當前，我國沒有實行舊啤酒瓶定向回收制度，由于“燕京”、“青島”雪花 等知名啤酒的全國性銷售，其啤酒瓶回收很難，因此這些品牌企業(yè)基本都是采購新瓶。在此情況下，更應(yīng)允許其他啤酒企業(yè)回收利用舊啤酒瓶，否則就是對啤酒瓶再利用資源的浪費違反了[循環(huán)經(jīng)濟促進法]。因此，七箭公司回收舊的“雪花”啤酒瓶，并在符合安全標準的情況下予以再利用，其行為并不違法。鑒于舊啤酒瓶上含有“雪花”等無法消除的商標，為了避免消費者誤認，該公司在標簽上標注自有商標的同時，還特別把七箭啤酒商標突出使用作為提示。該提示表明七箭公司的行為不是“使用”他人商標的行為。而《商標法》第五十二條第（一）項規(guī)定的商標侵權(quán)行為構(gòu)成條件之一是“使用”與他人注冊商標相同或近似的商標。當前我國沒有實行舊啤酒瓶定向回收制度；而啤酒是全國性銷售的；使啤酒瓶回收回原啤酒企業(yè)較難；在此情況下存在啤酒企業(yè)間互相回收啤酒現(xiàn)象；幾乎所有的消費者也知道舊啤酒瓶是可以回收利用的；很多報告也提到雪花啤酒回收使用其他廠家瓶子的報告；再者七箭啤酒公司里啤酒瓶除雪花瓶子外；還有各類從社會來回收的瓶子； 七箭啤酒公司回收利用舊啤酒瓶行為不構(gòu)成該項規(guī)定的商標侵權(quán)行為。根據(jù)[包裝物回收利用管理辦法]雪花啤酒廠自己沒有措施保證自己回瓶；從而導致啤酒瓶流入社會’如雪花啤酒以商標侵權(quán)禁止他人從社會上回收正當使用；勢必會照成玻璃資源的浪費和環(huán)境的污染；明顯違反了我國可持續(xù)發(fā)展的基本國策和[公共享有環(huán)境權(quán)]；和國家鼓勵廢品資源回收利用等政策的不利影響；所以[保護商標專用權(quán)]只能在法定合理權(quán)限；‘雪花啤酒公司無權(quán)禁止他人正當使用從社會上回收啤酒瓶‘ 其次，，在認定是否構(gòu)成商標侵權(quán)時應(yīng)予以考慮。雖然《商標法》沒有明確規(guī)定“混淆”或“誤認”是商標侵權(quán)的構(gòu)成要件之一。最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕32號）第九條第（二）項規(guī)定：“商標法第五十二條第（一）項規(guī)定的商標近似，是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。”第十條規(guī)定：“人民法院依據(jù)商標法第五十二條第（一）項的規(guī)定，認定商標相同或者近似按照以下原則進行：（一）以相關(guān)公眾的一般注意力為標準； （二）既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應(yīng)當在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行； 商標的功能是區(qū)別商品或服務(wù)來源，查處商標侵權(quán)行為的目的也是為了避免引起消費者混淆或誤認。因此，從立法本意、商標功能、監(jiān)管目的來看，在認定商標侵權(quán)行為是否構(gòu)成時，應(yīng)當考慮“混淆”或“誤認”的因素。如果事實上不存在混淆或誤認的可能時，那勢必不會對他人注冊商標專用權(quán)造成損害，因而實質(zhì)也不構(gòu)成侵權(quán)。啤酒瓶作為包裝容器，因為有國家統(tǒng)一標準而形狀基本一樣，不具有識別性。即使在瓶體上印注商標，也因為該商標與瓶體顏色一致，而不能成為消費者區(qū)別瓶裝啤酒來源的主要依據(jù)。消費者判斷瓶裝啤酒的來源主要是看裝潢，即看瓶標和瓶蓋。因為在瓶標和瓶蓋上，所以七箭啤酒廠家在商標瓶蓋上都突出使用；七箭；商標；生產(chǎn)廠家可以通過文字、顏色、圖形等進行組合，而形成極具識別性的裝潢。本案中，七箭公司的啤酒瓶標與雪花啤酒明顯不同，消費者容易識別，不會引起混淆。即使有消費者會注意到瓶體的“雪花”標識，第一感覺可能認為與雪花啤酒有某種聯(lián)系。此時，消費者“防假”的警惕心提高，一般會仔細辨別比對啤酒的裝潢，從而會發(fā)現(xiàn)標簽上的“突出使用七箭的商標”的合理提示，最終不會誤認。 根據(jù)國家有關(guān)標準規(guī)定，啤酒瓶使用年限不超過2年的條件下啤酒瓶是可以回收重復使用。七箭公司灌裝啤酒使用的是回收的啤酒瓶，瓶體上帶有的他人注冊商標標識與瓶體是一個整體，無法消除，七箭公司在啤酒標簽上突出使用；七箭啤酒商標；的提示，又明顯標注了自己的企業(yè)名稱和商標，起到了使消費者正確識別商品來源的作用。因此，七箭啤酒公司的行為不構(gòu)成侵犯注冊商標專用權(quán)行為，銷售該啤酒也不構(gòu)成侵犯注冊商標專用權(quán)行為。另外國家省級最高人法院也就對事實；情節(jié)；相同的案例做出正確合理的判決；例如案例【 利用回收啤酒瓶生產(chǎn)啤酒不構(gòu)成侵權(quán)。詳見（2011）湘高法民三終字第40號 勝訴方：芷江鶴泉酒業(yè)有限責任公司（湖南海旭啤酒有限公司）利用回收啤酒瓶生產(chǎn)啤酒企業(yè)； 敗訴方：重慶啤酒（集團）有限責任公司；認定構(gòu)成侵犯注冊商標專用權(quán)企業(yè)； 云南省高級人民法院民事判決書（2010）云高民三終字第89號勝訴方；瀾滄江啤酒普洱公司[回收利用啤酒瓶生產(chǎn)啤酒企業(yè)]敗訴方;大理啤酒有限公司[認定構(gòu)成侵犯注冊商標專用權(quán)企業(yè)]