新鄉(xiāng)市古固寨三王莊的酒廠，新鄉(xiāng)古固寨有個鬼屋嗎

是有一個，對所有人開放，價錢不太清楚，不過現(xiàn)在好像季節(jié)已經(jīng)過去了吧。 草莓結(jié)果期已經(jīng)結(jié)束了 ,

古固寨位于新鄉(xiāng)市區(qū)東南方向，離新鄉(xiāng)市區(qū)也就十幾里地。從新鄉(xiāng)火車站可以乘坐185路公交到古固寨。

最早的6點天津607路 郊區(qū)線路 武清客運(yùn)站06:00--17:30 → 天津站后廣場06:30--18:30 ； 票價1.50元--5.00元,無人售票,城市卡無效,月票無效 天津市公共交通一公司 去程：武清客運(yùn)站 - 運(yùn)通廣場 - 武清中醫(yī)院 - 文苑巷 - 工程隊宿舍 - 區(qū)體育館 - 武清建委 - 楊村師大 - 武清郵政局 - 友誼商廈 - 第六城 - 化肥廠 - 下朱莊 - 武清農(nóng)場 - 南北辛莊 - 小街 - 漢溝 - 郎園 - 上浦口 - 楊堤 - 柴樓新莊園 - 雙街新家園 - 引河橋 - 化工大樓 - 北辰中醫(yī)院 - 北辰醫(yī)院(原泰來道) - 北倉 - 北倉禮堂 - 馬莊 - 家樂北辰店 - 天穆村 - 柳灘 - 白廟客運(yùn) - 北洋橋 - 芳草園 - 東于莊 - 小王莊 - 安定里 - 京津橋 - 河北五馬路 - 河北三馬路 - 金緯路 - 獅子林大街 - 天津站后廣場 (44站) 回程：天津站后廣場 - 獅子林大街 - 金緯路 - 河北三馬路 - 河北五馬路 - 京津橋 - 安定里 - 小王莊 - 東于莊 - 芳草園 - 北洋橋 - 白廟客運(yùn) - 柳灘 - 天穆村 - 家樂北辰店 - 馬莊 - 北倉禮堂 - 北倉 - 北辰醫(yī)院(原泰來道) - 北辰中醫(yī)院 - 化工大樓 - 引河橋 - 雙街新家園 - 柴樓新莊園 - 楊堤 - 上浦口 - 郎園 - 漢溝 - 小街 - 南北辛莊 - 武清農(nóng)場 - 下朱莊 - 化肥廠 - 第六城 - 友誼商廈 - 楊村師大 - 武清建委 - 區(qū)體育館 - 工程隊宿舍 - 文苑巷 - 武清中醫(yī)院 - 運(yùn)通廣場 - 武清客運(yùn)站 (43站)

天啊，好長啊

盜竊罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪的條件 天津市第二中級人民法院 劉廣新 案情 ２００２年２月１日零時許，宋某伙同張某在天津市靜海縣獨(dú)流鎮(zhèn)王莊子村，盜竊村民郭某停放在門前的華利牌汽車一輛，價值人民幣１０００元。之后宋某駕駛盜竊的汽車逃離現(xiàn)場，失主得知汽車丟失后，立即駕車追趕。宋某駕駛所盜車輛故意抹擋失主乘坐的追趕車輛，撞損停車桿，闖過兩個收費(fèi)站。當(dāng)行至天津市河西區(qū)衛(wèi)津南路與氣象臺路交口處時，將騎自行車橫穿道路的李某撞倒后逃逸，在場的同事將李某送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。 一審法院認(rèn)為，宋某實施盜竊后，雖在逃跑過程中實施了抹車的阻擋行為，但未造成危害后果，亦未危及財物所有人的生命健康，不屬情節(jié)嚴(yán)重，以盜竊罪處罰。宋某駕車撞倒騎自行車人李某的行為系交通肇事。故判決宋某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年；犯盜竊罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金８０００元，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金８０００元。 一審判決后，檢察院提出抗訴，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，宋某實施盜竊后，為抗拒抓捕，使用急速行駛的機(jī)動車抹擋失主乘坐的追趕車輛，并連闖兩個收費(fèi)站，其行為屬于在特定環(huán)境下，使用特定工具對財物所有人及他人的人身和財產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行不法侵害，且不計后果，屬當(dāng)場使用暴力，情節(jié)嚴(yán)重，符合盜竊罪轉(zhuǎn)化搶劫罪的法定條件，應(yīng)以搶劫罪判處。 二審法院認(rèn)為，宋某駕駛盜竊汽車，抹擋失主追趕的車輛，肆意急速行駛，危害的不僅僅是追趕人，更直接危害不特定的過路行人。結(jié)果表明，宋某為追求逃跑目的，主觀上放任嚴(yán)重后果的發(fā)生，不惜他人生命安危，是使用暴力手段抗拒抓捕的行為表現(xiàn)，因此宋某抗拒抓捕實施多個暴力行為，符合盜竊罪轉(zhuǎn)化搶劫罪當(dāng)場使用暴力的法律特征，依法應(yīng)以搶劫定罪。相應(yīng)，宋某造成被害人李某死亡的行為，不能以交通肇事科刑。因為交通肇事罪是一過失犯罪，其結(jié)果不是行為人追求的目的，而是由于過于自信或疏忽大意發(fā)生的危害。本案宋某在逃脫中不計后果，凡有礙于其逃路的任何情況都以車沖撞，顯見宋某的行為不是違反交通法規(guī)的過失行為，而是出于非法占有他人財物的犯罪目的。放任致人死亡，應(yīng)作為一犯罪情節(jié)在搶劫罪中一并處罰。綜上，二審法院改判宋某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金８０００元，犯搶劫罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金５０００元，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處罰金１３０００元。 評析 本案爭議的焦點問題是，宋某實施盜竊后的行為是否符合轉(zhuǎn)化為搶劫罪的構(gòu)成要件？ 《中華人民共和國刑法》第二百六十九條規(guī)定，“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定（搶劫罪）定罪處罰?！币罁?jù)該條款規(guī)定，盜竊、詐騙、搶奪罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪的必須符合三個條件：１．行為人必須首先實施了盜竊、詐騙、搶奪行為，這是適用刑法第二百六十九條的前提條件；２．行為人當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，這是適用刑法第二百六十九條的時間和手段條件；３．行為人使用暴力或者以暴力相威脅的目的是為了窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，這是適用刑法第二百六十九條的目的條件。結(jié)合本案，宋某首先盜竊了村民郭某在其家門前停放的汽車，該汽車是在所有權(quán)人郭某不知道的情況下，宋某出于非法占有的目的而竊取的，符合盜竊罪的構(gòu)成要件，因此宋某實施了盜竊行為。其次，宋某在實施盜竊行為之后，被郭某及時發(fā)現(xiàn)，郭某駕車緊追宋某其后，郭某不間斷地追捕盜竊人的全過程，是盜竊作案現(xiàn)場時空的延續(xù)，在此過程中宋某非但沒有終止犯罪行為，反而用其盜竊的車輛抹擋失主郭某乘坐的車輛，進(jìn)而為了追求逃跑的目的撞毀停車桿，闖過兩個收費(fèi)站，以及不計后果地撞倒路上的騎自行車人，致使路上騎自行車人死亡。宋某的這一系列行為是否構(gòu)成使用暴力相威脅？對于這一行為的認(rèn)定，是本案的關(guān)鍵，也是造成法、檢之間的分歧點所在。暴力方法，通常的理解是采用某種工具或采用其他方式對被害人的身體造成傷害，如捆綁、毆打、禁閉、傷害甚至殺害等足以使被害人的身體受到強(qiáng)制，處于不能反抗或者不敢反抗的狀態(tài)。本案宋某駕駛盜竊所得的車輛抹擋失主郭某乘坐的車輛其后果會使郭某乘坐的車輛發(fā)生車禍，進(jìn)而危及村民郭某的生命安全，其后果宋某是完全應(yīng)該預(yù)料的到的，因此宋某駕駛盜竊所得的車輛應(yīng)認(rèn)定是其作案工具、其后駕車撞毀停車桿闖過兩個收費(fèi)站、撞倒路上的騎自行車人的行為，完全可以使追趕的人和其他人造成傷害，使他人處于不能反抗或者不敢反抗的狀態(tài)。據(jù)此，宋某在盜竊車輛得手后的行為，應(yīng)該認(rèn)定為使用了暴力的行為。再次，宋某在其盜竊車輛得手后采用的一系列暴力行為，其目的是為了抗拒抓捕，使其盜竊的車輛為其所非法占有。 綜合上述的論證所得出的結(jié)論，宋某的行為即駕駛盜竊所得汽車，外在表現(xiàn)是抗拒抓捕，實質(zhì)為強(qiáng)行劫走財物，并當(dāng)場使用暴力和以暴力相威脅，符合盜竊罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪的當(dāng)場使用暴力的法律特征，以搶劫罪論罪科刑，體現(xiàn)了刑法的罪刑相適應(yīng)的原則。據(jù)此，二審法院支持檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，對原審法院的判決予以改判。