?？谫|(zhì)尊會(huì)酒業(yè)有限公司，海南?？谌f綠園對(duì)面的工行濱海大道是不是叫中國工商銀行股份

不是，海南分行在和平南路十中對(duì)面，萬綠園對(duì)面的是國貿(mào)支行。

你要搞清楚椰島鹿龜酒它保健酒，不是藥品，保健品跟藥品是不一樣的

國有股份制上市公司，最大股東是：海口市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司 持股比例：17.39%，歸?？谑袊Y委管。應(yīng)該算國企。

有啊，地址：海南省?？谑袊Q(mào)一橫路18號(hào)國華公寓105室。

不管真假！此備案不管真假都沒有含義！不要用這個(gè)備案來鑒別真?zhèn)?！你自己隨時(shí)可以備案域名的，現(xiàn)在還有大量業(yè)務(wù)5塊錢兩小時(shí)備好，并且也不用任何資料。

海口大和行實(shí)業(yè)有限公司

來我這里定 在廣州的 可以快遞過去

你好！?？趶V鑫和酒窖，在龍昆南路，金霖花園旁邊，好像專做進(jìn)口紅酒的，可以了解一下。如果對(duì)你有幫助，望采納。

韓港存這個(gè)品牌起源于香港，前期想利用香港資本市場的優(yōu)勢，立足上海，服務(wù)全國。除了上海，?？谝惨呀?jīng)有了實(shí)體分公司。公司名字為海南韓仕資本管理有限公司，地址在?？谑旋埲A區(qū)玉沙國際大廈7005室，歡迎廣大客戶前來考察。

我昨天剛?cè)チ诉@個(gè)公司，環(huán)境好像比一般民營公司高大上點(diǎn)，但是人數(shù)不是很多，也就20個(gè)左右?？赡苁切麻_的原因把。

搜索結(jié)果：青島集英集裝箱服務(wù)有限公司港聯(lián)路2號(hào)

青島萬地電子科技有限公司山東省青島市高科園苗嶺路6號(hào) 青島氣象度假村青島市石老人國家旅游度假區(qū)東海東路87號(hào) 青島泰和系統(tǒng)工程有限公司青島?？诼俘埌残略?號(hào)樓101 青島百匯豐電氣有限公司山東省青島市海安路1號(hào)銀都景園1號(hào)樓2單元101室其中一個(gè)~ 其實(shí)你只要打過去~他一定會(huì)說什么公司你好之類的~

指導(dǎo)案例43號(hào)　　國泰君安證券股份有限公司?？跒I海大道（天福酒店）證券營業(yè)部申請錯(cuò)誤執(zhí)行賠償案　?。ㄗ罡呷嗣穹ㄔ簩徟形瘑T會(huì)討論通過2014年12月25日發(fā)布）　　關(guān)鍵詞 國家賠償 司法賠償 錯(cuò)誤執(zhí)行 執(zhí)行回轉(zhuǎn)　　裁判要點(diǎn)　　1.賠償請求人以人民法院具有《中華人民共和國國家賠償法》第三十八條規(guī)定的違法侵權(quán)情形為由申請國家賠償?shù)?，人民法院?yīng)就賠償請求人訴稱的司法行為是否違法，以及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任一并予以審查?！　?.人民法院審理執(zhí)行異議案件，因原執(zhí)行行為所依據(jù)的當(dāng)事人執(zhí)行和解協(xié)議侵犯案外人合法權(quán)益，對(duì)原執(zhí)行行為裁定予以撤銷，并將被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)回復(fù)至執(zhí)行之前狀態(tài)的，該撤銷裁定及執(zhí)行回轉(zhuǎn)行為不屬于《中華人民共和國國家賠償法》第三十八條規(guī)定的執(zhí)行錯(cuò)誤?！　∠嚓P(guān)法條　　《中華人民共和國國家賠償法》第三十八條　　基本案情　　賠償請求人國泰君安證券股份有限公司?？跒I海大道（天福酒店）證券營業(yè)部（以下簡稱國泰海口營業(yè)部）申請稱：海南省高級(jí)人民法院（以下簡稱海南高院）在未依法對(duì)原生效判決以及該院（1999）瓊高法執(zhí)字第9-10、9-11、9-12、9-13號(hào)裁定（以下分別簡稱9-10、9-11、9-12、9-13號(hào)裁定）進(jìn)行再審的情況下，作出（1999）瓊高法執(zhí)字第9-16號(hào)裁定（以下簡稱9-16號(hào)裁定），并據(jù)此執(zhí)行回轉(zhuǎn)，撤銷原9-11、9-12、9-13號(hào)裁定，造成國泰?？跔I業(yè)部已合法取得的房產(chǎn)喪失，應(yīng)予確認(rèn)違法，并予以國家賠償。　　海南高院答辯稱：該院9-16號(hào)裁定僅是糾正此前執(zhí)行裁定的錯(cuò)誤，并未改變原執(zhí)行依據(jù)，無須經(jīng)過審判監(jiān)督程序。該院9-16號(hào)裁定及其執(zhí)行回轉(zhuǎn)行為，系在審查案外人執(zhí)行異議成立的基礎(chǔ)上，使?fàn)幾h房產(chǎn)回復(fù)至執(zhí)行案件開始時(shí)的產(chǎn)權(quán)狀態(tài)，該行為與國泰海口營業(yè)部經(jīng)判決確定的債權(quán)，及其尚不明確的損失主張之間沒有因果關(guān)系。國泰海口營業(yè)部賠償請求不能成立，應(yīng)予駁回?！　》ㄔ航?jīng)審理查明：1998年9月21日，海南高院就國泰?？跔I業(yè)部訴海南國際租賃有限公司（以下簡稱海南租賃公司）證券回購糾紛一案作出（1998）瓊經(jīng)初字第8號(hào)民事判決，判決海南租賃公司向國泰海口營業(yè)部支付證券回購款本金3620萬元和該款截止到1997年11月30日的利息16362296元；海南租賃公司向國泰?？跔I業(yè)部支付證券回購款本金3620萬元的利息，計(jì)息方法為：從1997年12月1日起至付清之日止按年息18%計(jì)付?！　?998年12月，國泰?？跔I業(yè)部申請海南高院執(zhí)行該判決。海南高院受理后，向海南租賃公司發(fā)出執(zhí)行通知書并查明該公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。海南租賃公司提出其對(duì)第三人海南中標(biāo)物業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱中標(biāo)公司）享有到期債權(quán)。中標(biāo)公司對(duì)此亦予以認(rèn)可，并表示愿意以景瑞大廈部分房產(chǎn)直接抵償給國泰海口營業(yè)部，以償還其欠海南租賃公司的部分債務(wù)。海南高院遂于2000年6月13日作出9-10號(hào)裁定，查封景瑞大廈的部分房產(chǎn)，并于當(dāng)日予以公告。同年6月29日，國泰?？跔I業(yè)部、海南租賃公司和中標(biāo)公司共同簽訂《執(zhí)行和解書》，約定海南租賃公司、中標(biāo)公司以中標(biāo)公司所有的景瑞大廈部分房產(chǎn)抵償國泰?？跔I業(yè)部的債務(wù)。據(jù)此，海南高院于6月30日作出9-11號(hào)裁定，對(duì)和解協(xié)議予以認(rèn)可。　　在辦理過戶手續(xù)過程中，案外人海南發(fā)展銀行清算組（以下簡稱海發(fā)行清算組）和海南創(chuàng)仁房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱創(chuàng)仁公司）以海南高院9-11號(hào)裁定抵債的房產(chǎn)屬其所有，該裁定損害其合法權(quán)益為由提出執(zhí)行異議。海南高院審查后分別作出9-12號(hào)、9-13號(hào)裁定，駁回異議。2002年3月14日，國泰?？跔I業(yè)部依照9-11號(hào)裁定將上述抵債房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)辦理變更登記至自己名下，并繳納相關(guān)稅費(fèi)。海發(fā)行清算組、創(chuàng)仁公司申訴后，海南高院經(jīng)再次審查認(rèn)為：9-11號(hào)裁定將原金通城市信用社（后并入海南發(fā)展銀行）向中標(biāo)公司購買并已支付大部分價(jià)款的房產(chǎn)當(dāng)作中標(biāo)公司房產(chǎn)抵債給國泰?？跔I業(yè)部，損害了海發(fā)行清算組的利益，確屬不當(dāng)，海發(fā)行清算組的異議理由成立，創(chuàng)仁公司異議主張應(yīng)通過訴訟程序解決。據(jù)此海南高院于2003年7月31日作出9-16號(hào)裁定，裁定撤銷9-11號(hào)、9-12號(hào)、9-13號(hào)裁定，將原裁定抵債房產(chǎn)回轉(zhuǎn)過戶至執(zhí)行前狀態(tài)?！　?004年12月18日，?？谑兄屑?jí)人民法院（以下簡稱?？谥性海?duì)以海發(fā)行清算組為原告、中標(biāo)公司為被告、創(chuàng)仁公司為第三人的房屋確權(quán)糾紛一案作出（2003）海中法民再字第37號(hào)民事判決，確認(rèn)原抵債房產(chǎn)分屬創(chuàng)仁公司和海發(fā)行清算組所有。該判決已發(fā)生法律效力。2005年6月，國泰?？跔I業(yè)部向?？谑械胤蕉悇?wù)局申請退稅，?？谑械胤蕉悇?wù)局將契稅退還國泰海口營業(yè)部。2006年8月4日，海南高院作出9-18號(hào)民事裁定，以海南租賃公司已被裁定破產(chǎn)還債，海南租賃公司清算組請求終結(jié)執(zhí)行的理由成立為由，裁定終結(jié)（1998）瓊經(jīng)初字第8號(hào)民事判決的執(zhí)行。　?。?998）瓊經(jīng)初字第8號(hào)民事判決所涉?zhèn)鶛?quán)，至2004年7月經(jīng)協(xié)議轉(zhuǎn)讓給國泰君安投資管理股份有限公司（以下簡稱國泰投資公司）。2005年11月29日，海南租賃公司向?？谥性荷暾埰飘a(chǎn)清算。破產(chǎn)案件審理中，國泰投資公司向海南租賃公司管理人申報(bào)了包含（1998）瓊經(jīng)初字第8號(hào)民事判決確定債權(quán)在內(nèi)的相關(guān)債權(quán)。2009年3月31日，?？谥性鹤鞒觯?005）海中法破字第4-350號(hào)民事裁定，裁定終結(jié)破產(chǎn)清算程序，國泰投資公司債權(quán)未獲得清償。　　2010年12月27日，國泰海口營業(yè)部以海南高院9-16號(hào)裁定及其行為違法，并應(yīng)予返還9-11號(hào)裁定抵債房產(chǎn)或賠償相關(guān)損失為由向該院申請國家賠償。2011年7月4日，海南高院作出（2011）瓊法賠字第1號(hào)賠償決定，決定對(duì)國泰?？跔I業(yè)部的賠償申請不予賠償。國泰?？跔I業(yè)部對(duì)該決定不服，向最高人民法院賠償委員會(huì)申請作出賠償決定?！　〔门薪Y(jié)果　　最高人民法院賠償委員會(huì)于2012年3月23日作出 （2011）法委賠字第3號(hào)國家賠償決定：維持海南省高級(jí)人民法院（2011）瓊法賠字第1號(hào)賠償決定?！　〔门欣碛伞　∽罡呷嗣穹ㄔ赫J(rèn)為：被執(zhí)行人海南租賃公司沒有清償債務(wù)能力，因其對(duì)第三人中標(biāo)公司享有到期債權(quán)，中標(biāo)公司對(duì)此未提出異議并認(rèn)可履行債務(wù)，中標(biāo)公司隱瞞其與案外人已簽訂售房合同并收取大部分房款的事實(shí)，與國泰?？跔I業(yè)部及海南租賃公司三方達(dá)成《執(zhí)行和解書》。海南高院據(jù)此作出9-11號(hào)裁定。但上述執(zhí)行和解協(xié)議侵犯了案外人的合法權(quán)益，國泰?？跔I業(yè)部據(jù)此取得的爭議房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)受到法律保護(hù)。海南高院9-16號(hào)裁定系在執(zhí)行程序中對(duì)案外人提出的執(zhí)行異議審查成立的基礎(chǔ)上，對(duì)原9-11號(hào)裁定予以撤銷，將已被執(zhí)行的爭議房產(chǎn)回復(fù)至執(zhí)行前狀態(tài)。該裁定及其執(zhí)行回轉(zhuǎn)行為不違反法律規(guī)定，且經(jīng)生效的?？谥性海?003）海中法民再字第37號(hào)民事判決所認(rèn)定的內(nèi)容予以印證，其實(shí)體處理并無不當(dāng)。國泰?？跔I業(yè)部債權(quán)未得以實(shí)現(xiàn)的實(shí)質(zhì)在于海南租賃公司沒有清償債務(wù)的能力，國泰?？跔I業(yè)部及其債權(quán)受讓人雖經(jīng)破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)，仍無法獲得清償，該債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)與海南高院9-16號(hào)裁定及其執(zhí)行行為之間無法律上的因果聯(lián)系。因此，海南高院9-16號(hào)裁定及其執(zhí)行回轉(zhuǎn)行為，不屬于《中華人民共和國國家賠償法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定的執(zhí)行錯(cuò)誤情形。

指導(dǎo)案例43號(hào)國泰君安證券股份有限公司?？跒I海大道（天福酒店）證券營業(yè)部申請錯(cuò)誤執(zhí)行賠償案，旨在明確2010年修訂后的國家賠償法取消了賠償確認(rèn)前置程序，針對(duì)人民法院保全、執(zhí)行行為提起的賠償申請，人民法院賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在賠償案件的審理中一并審查人民法院司法行為是否違法以及是否承擔(dān)國家賠償責(zé)任，對(duì)類似案件的審理具有重要指導(dǎo)意義。關(guān)鍵詞　　國家賠償 司法賠償 錯(cuò)誤執(zhí)行 執(zhí)行回轉(zhuǎn)　　裁判要點(diǎn)　　1.賠償請求人以人民法院具有《中華人民共和國國家賠償法》第三十八條規(guī)定的違法侵權(quán)情形為由申請國家賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)就賠償請求人訴稱的司法行為是否違法，以及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任一并予以審查?！　?.人民法院審理執(zhí)行異議案件，因原執(zhí)行行為所依據(jù)的當(dāng)事人執(zhí)行和解協(xié)議侵犯案外人合法權(quán)益，對(duì)原執(zhí)行行為裁定予以撤銷，并將被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)回復(fù)至執(zhí)行之前狀態(tài)的，該撤銷裁定及執(zhí)行回轉(zhuǎn)行為不屬于《中華人民共和國國家賠償法》第三十八條規(guī)定的執(zhí)行錯(cuò)誤?！　∠嚓P(guān)法條　　《中華人民共和國國家賠償法》第三十八條　　基本案情　　賠償請求人國泰君安證券股份有限公司?？跒I海大道（天福酒店）證券營業(yè)部（以下簡稱國泰海口營業(yè)部）申請稱：海南省高級(jí)人民法院（以下簡稱海南高院）在未依法對(duì)原生效判決以及該院（1999）瓊高法執(zhí)字第9-10、9-11、9-12、9-13號(hào)裁定（以下分別簡稱9-10、9-11、9-12、9-13號(hào)裁定）進(jìn)行再審的情況下，作出（1999）瓊高法執(zhí)字第9-16號(hào)裁定（以下簡稱9-16號(hào)裁定），并據(jù)此執(zhí)行回轉(zhuǎn)，撤銷原9-11、9-12、9-13號(hào)裁定，造成國泰?？跔I業(yè)部已合法取得的房產(chǎn)喪失，應(yīng)予確認(rèn)違法，并予以國家賠償?！　『Ｄ细咴捍疝q稱：該院9-16號(hào)裁定僅是糾正此前執(zhí)行裁定的錯(cuò)誤，并未改變原執(zhí)行依據(jù)，無須經(jīng)過審判監(jiān)督程序。該院9-16號(hào)裁定及其執(zhí)行回轉(zhuǎn)行為，系在審查案外人執(zhí)行異議成立的基礎(chǔ)上，使?fàn)幾h房產(chǎn)回復(fù)至執(zhí)行案件開始時(shí)的產(chǎn)權(quán)狀態(tài)，該行為與國泰?？跔I業(yè)部經(jīng)判決確定的債權(quán)，及其尚不明確的損失主張之間沒有因果關(guān)系。國泰?？跔I業(yè)部賠償請求不能成立，應(yīng)予駁回?！　》ㄔ航?jīng)審理查明：1998年9月21日，海南高院就國泰海口營業(yè)部訴海南國際租賃有限公司（以下簡稱海南租賃公司）證券回購糾紛一案作出（1998）瓊經(jīng)初字第8號(hào)民事判決，判決海南租賃公司向國泰?？跔I業(yè)部支付證券回購款本金3620萬元和該款截止到1997年11月30日的利息16362296元；海南租賃公司向國泰?？跔I業(yè)部支付證券回購款本金3620萬元的利息，計(jì)息方法為：從1997年12月1日起至付清之日止按年息18%計(jì)付?！　?998年12月，國泰?？跔I業(yè)部申請海南高院執(zhí)行該判決。海南高院受理后，向海南租賃公司發(fā)出執(zhí)行通知書并查明該公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。海南租賃公司提出其對(duì)第三人海南中標(biāo)物業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱中標(biāo)公司）享有到期債權(quán)。中標(biāo)公司對(duì)此亦予以認(rèn)可，并表示愿意以景瑞大廈部分房產(chǎn)直接抵償給國泰?？跔I業(yè)部，以償還其欠海南租賃公司的部分債務(wù)。海南高院遂于2000年6月13日作出9-10號(hào)裁定，查封景瑞大廈的部分房產(chǎn)，并于當(dāng)日予以公告。同年6月29日，國泰海口營業(yè)部、海南租賃公司和中標(biāo)公司共同簽訂《執(zhí)行和解書》，約定海南租賃公司、中標(biāo)公司以中標(biāo)公司所有的景瑞大廈部分房產(chǎn)抵償國泰?？跔I業(yè)部的債務(wù)。據(jù)此，海南高院于6月30日作出9-11號(hào)裁定，對(duì)和解協(xié)議予以認(rèn)可?！　≡谵k理過戶手續(xù)過程中，案外人海南發(fā)展銀行清算組（以下簡稱海發(fā)行清算組）和海南創(chuàng)仁房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱創(chuàng)仁公司）以海南高院9-11號(hào)裁定抵債的房產(chǎn)屬其所有，該裁定損害其合法權(quán)益為由提出執(zhí)行異議。海南高院審查后分別作出9-12號(hào)、9-13號(hào)裁定，駁回異議。2002年3月14日，國泰?？跔I業(yè)部依照9-11號(hào)裁定將上述抵債房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)辦理變更登記至自己名下，并繳納相關(guān)稅費(fèi)。海發(fā)行清算組、創(chuàng)仁公司申訴后，海南高院經(jīng)再次審查認(rèn)為：9-11號(hào)裁定將原金通城市信用社（后并入海南發(fā)展銀行）向中標(biāo)公司購買并已支付大部分價(jià)款的房產(chǎn)當(dāng)作中標(biāo)公司房產(chǎn)抵債給國泰海口營業(yè)部，損害了海發(fā)行清算組的利益，確屬不當(dāng)，海發(fā)行清算組的異議理由成立，創(chuàng)仁公司異議主張應(yīng)通過訴訟程序解決。據(jù)此海南高院于2003年7月31日作出9-16號(hào)裁定，裁定撤銷9-11號(hào)、9-12號(hào)、9-13號(hào)裁定，將原裁定抵債房產(chǎn)回轉(zhuǎn)過戶至執(zhí)行前狀態(tài)?！　?004年12月18日，?？谑兄屑?jí)人民法院（以下簡稱海口中院）對(duì)以海發(fā)行清算組為原告、中標(biāo)公司為被告、創(chuàng)仁公司為第三人的房屋確權(quán)糾紛一案作出（2003）海中法民再字第37號(hào)民事判決，確認(rèn)原抵債房產(chǎn)分屬創(chuàng)仁公司和海發(fā)行清算組所有。該判決已發(fā)生法律效力。2005年6月，國泰?？跔I業(yè)部向?？谑械胤蕉悇?wù)局申請退稅，?？谑械胤蕉悇?wù)局將契稅退還國泰海口營業(yè)部。2006年8月4日，海南高院作出9-18號(hào)民事裁定，以海南租賃公司已被裁定破產(chǎn)還債，海南租賃公司清算組請求終結(jié)執(zhí)行的理由成立為由，裁定終結(jié)（1998）瓊經(jīng)初字第8號(hào)民事判決的執(zhí)行。　?。?998）瓊經(jīng)初字第8號(hào)民事判決所涉?zhèn)鶛?quán)，至2004年7月經(jīng)協(xié)議轉(zhuǎn)讓給國泰君安投資管理股份有限公司（以下簡稱國泰投資公司）。2005年11月29日，海南租賃公司向?？谥性荷暾埰飘a(chǎn)清算。破產(chǎn)案件審理中，國泰投資公司向海南租賃公司管理人申報(bào)了包含（1998）瓊經(jīng)初字第8號(hào)民事判決確定債權(quán)在內(nèi)的相關(guān)債權(quán)。2009年3月31日，?？谥性鹤鞒觯?005）海中法破字第4-350號(hào)民事裁定，裁定終結(jié)破產(chǎn)清算程序，國泰投資公司債權(quán)未獲得清償?！　?010年12月27日，國泰海口營業(yè)部以海南高院9-16號(hào)裁定及其行為違法，并應(yīng)予返還9-11號(hào)裁定抵債房產(chǎn)或賠償相關(guān)損失為由向該院申請國家賠償。2011年7月4日，海南高院作出（2011）瓊法賠字第1號(hào)賠償決定，決定對(duì)國泰?？跔I業(yè)部的賠償申請不予賠償。國泰?？跔I業(yè)部對(duì)該決定不服，向最高人民法院賠償委員會(huì)申請作出賠償決定?！　〔门薪Y(jié)果　　最高人民法院賠償委員會(huì)于2012年3月23日作出 （2011）法委賠字第3號(hào)國家賠償決定：維持海南省高級(jí)人民法院（2011）瓊法賠字第1號(hào)賠償決定?！　〔门欣碛伞　∽罡呷嗣穹ㄔ赫J(rèn)為：被執(zhí)行人海南租賃公司沒有清償債務(wù)能力，因其對(duì)第三人中標(biāo)公司享有到期債權(quán)，中標(biāo)公司對(duì)此未提出異議并認(rèn)可履行債務(wù)，中標(biāo)公司隱瞞其與案外人已簽訂售房合同并收取大部分房款的事實(shí)，與國泰?？跔I業(yè)部及海南租賃公司三方達(dá)成《執(zhí)行和解書》。海南高院據(jù)此作出9-11號(hào)裁定。但上述執(zhí)行和解協(xié)議侵犯了案外人的合法權(quán)益，國泰海口營業(yè)部據(jù)此取得的爭議房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)受到法律保護(hù)。海南高院9-16號(hào)裁定系在執(zhí)行程序中對(duì)案外人提出的執(zhí)行異議審查成立的基礎(chǔ)上，對(duì)原9-11號(hào)裁定予以撤銷，將已被執(zhí)行的爭議房產(chǎn)回復(fù)至執(zhí)行前狀態(tài)。該裁定及其執(zhí)行回轉(zhuǎn)行為不違反法律規(guī)定，且經(jīng)生效的?？谥性海?003）海中法民再字第37號(hào)民事判決所認(rèn)定的內(nèi)容予以印證，其實(shí)體處理并無不當(dāng)。國泰?？跔I業(yè)部債權(quán)未得以實(shí)現(xiàn)的實(shí)質(zhì)在于海南租賃公司沒有清償債務(wù)的能力，國泰?？跔I業(yè)部及其債權(quán)受讓人雖經(jīng)破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)，仍無法獲得清償，該債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)與海南高院9-16號(hào)裁定及其執(zhí)行行為之間無法律上的因果聯(lián)系。因此，海南高院9-16號(hào)裁定及其執(zhí)行回轉(zhuǎn)行為，不屬于《中華人民共和國國家賠償法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定的執(zhí)行錯(cuò)誤情形。