廣西南寧七日談酒業(yè)有限公司柯泰分公司，廣西桂川建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司南寧三分公司是區(qū)直屬單位嗎

有的

肯定地告訴你-不是

做扛水泥的活，收掃大街的工資，獎(jiǎng)金少還亂扣，不累死你就好了。

華勁不是紙業(yè)嗎?????怎么變機(jī)械廠了??? 我所知道的華勁 全稱 廣西華勁集團(tuán)南寧紙業(yè)分公司 主要制紙 有下屬的 華勁糖廠 供制紙?jiān)?效益還不錯(cuò) 就是不知道福利怎樣...........我猜基本工資應(yīng)該都有1200左右吧 反正里面的主管是2000+

是個(gè)機(jī)械廠，只能說一般般，不算好也不差。

根據(jù)你的陳述很象賣衣服的托!有可能是他公司的制服賣不出去了,然后用這招來欺騙他人購(gòu)買. 但是你是在別家買的,沒有上當(dāng),可是依然有損失! 該公司既然是這樣,肯定積壓的制服很多,可以多找些人去面試,然后通知新聞媒體,要他好看!然后再尋求賠償損失的辦法!

建議你馬上向工商局舉報(bào)

一、有沒有“成都市川豪裝飾有限責(zé)任公司南寧分公司”這家企業(yè)，你可以到南寧工商的網(wǎng)站查詢或者到當(dāng)?shù)毓ど叹植樵儭? 二、這家分公司的名稱看起來是正規(guī)的，但有經(jīng)驗(yàn)的騙子也可以編出象樣的假名稱來。 三、就算有這家分公司的話，也不能完全證明叫你去面試的就是這家分公司的人。因?yàn)槟惝?dāng)時(shí)并沒有看到他的營(yíng)業(yè)執(zhí)照一類的證件。 四、你說的面試過程，看起來不象是正規(guī)公司的面試。和一些收取面試人員押金或者報(bào)名費(fèi)的騙局有點(diǎn)象。

南寧市黑馬汽車租賃服務(wù)有限公司成立于2010年9月，車型皆是九成新車或全新車，車型齊全、車況佳、價(jià)位適中、保險(xiǎn)全。黑馬租車公司熱線：0771-5760699黑馬租車公司地址：南寧市金州路25號(hào)太平洋世紀(jì)廣場(chǎng)A座1405室

南寧華通包車，價(jià)格比較便宜，車也可以

我去過很多公司租過，覺得南寧貴航公司不錯(cuò)，老牌子，他們的服務(wù)很好，價(jià)格也不貴，車子都很新干凈，不像別的公司邋邋遢遢

我們公司在東盟期間租車，曾打電話給東盟客服中心咨詢過南寧租車，當(dāng)時(shí)他們推薦是南寧萬乘弘租車公司。萬乘弘公司租車價(jià)格合理，客服人員的服務(wù)態(tài)度和細(xì)節(jié)都做得很到位。關(guān)于具體價(jià)格和服務(wù)你可以到他們網(wǎng)站或電話咨詢。南寧瑯西租車分公司 :0771-2372161 0771-2372162 南寧北湖租車分公司: 0771-2372169 0771-3348207南寧江南租車分公司: 0771-2372163 0771-4910304

南寧每家出租車公司的服務(wù)都差不多，都要比長(zhǎng)沙等大中城市強(qiáng)得多。

總公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，訴訟時(shí)可以將總公司和分公司一并列為被告。列分公司為民事責(zé)任主體應(yīng)是有法律依據(jù)的。根據(jù)故訴訟時(shí)，也可以列總公司為被告，要求其承擔(dān)責(zé)任。一般判決分公司承擔(dān)責(zé)任，分公司無能力承擔(dān)的由總公司承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。 第二、執(zhí)行過程中可以追加總公司為被執(zhí)行人 《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第78條規(guī)定，被執(zhí)行人為企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)不能清償債務(wù)時(shí)，可以裁定企業(yè)法人為被執(zhí)行人。企業(yè)法人直接經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)仍不能清償債務(wù)的，人民法院可以裁定執(zhí)行該企業(yè)法人其他分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。司法解釋同時(shí)還規(guī)定了分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，可追加其總公司作為被?zhí)行人。上述法律規(guī)定已經(jīng)很明確了訴訟程序與執(zhí)行程序?qū)τ诖祟悊栴}的前后解決方案，當(dāng)事人為了簡(jiǎn)便和出于最大程度保護(hù)自己權(quán)利的考慮，最好訴訟時(shí)就將其列為被告。因?yàn)閳?zhí)行過程中追加被執(zhí)行人，仍然需要法院出具裁定書，需要開庭，這樣更加麻煩。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十九條公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。《中華人民共和國(guó)公司法》第十三條公司可以設(shè)立分公司，分公司不具有企業(yè)法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。

雙方履行協(xié)議一段期限后，協(xié)議解除《采購(gòu)協(xié)議》。雙方經(jīng)對(duì)帳確認(rèn)百貨分公司欠女王公司貨款2萬元。女王公司起訴百貨分公司和基豐公司，請(qǐng)求基豐公司對(duì)百貨分公司所欠貨款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。第一種意見認(rèn)為基豐公司對(duì)百貨分公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)是新《公司法》第十四條第一款“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)?！钡囊?guī)定。據(jù)此規(guī)定，分公司不具有法人資格，總公司應(yīng)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果總公司對(duì)分公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，實(shí)際上是限制了總公司的民事責(zé)任承擔(dān)范圍，侵害了債權(quán)人的利益。第二種意見認(rèn)為基豐公司對(duì)百貨分公司的債務(wù)獨(dú)立承擔(dān)清償責(zé)任，百貨分公司不承擔(dān)清償責(zé)任。依據(jù)仍是新《公司法》第十四條第一款中“分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定。第三種意見認(rèn)為基豐公司對(duì)百貨分公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。理由有兩點(diǎn)：1、第一、二種意見均以新《公司法》第十四條第一款的規(guī)定作為其意見的法律依據(jù)，但得出不同的民事責(zé)任承擔(dān)方式。原《公司法》第十三條第一款規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司，分公司不具有企業(yè)法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)?！北容^新《公司法》第十四條第一款與原《公司法》第十三條第一款的規(guī)定，不難看出新《公司法》對(duì)原《公司法》所作的修改在于：一是增加了“設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照”的規(guī)定；二是強(qiáng)調(diào)分公司不具有“法人資格”，并非不具有“企業(yè)法人資格”的法律特征。但是新舊《公司法》均規(guī)定分公司的民事責(zé)任由總公司承擔(dān)。至于總公司對(duì)分公司的債務(wù)承擔(dān)的民事責(zé)任究竟是連帶責(zé)任的性質(zhì)還是補(bǔ)充責(zé)任的性質(zhì)或是獨(dú)立完全責(zé)任的性質(zhì)，該條款并沒有明確規(guī)定。難怪讓持上述第一、二種意見的人對(duì)該條款的民事責(zé)任性質(zhì)作出不同的理解和解釋。2、從新《公司法》第十四條第一款規(guī)定內(nèi)容看，分公司具有總公司在其住所外設(shè)立的、從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的、領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的、不具有獨(dú)立的法人資格的、可以自己的名義從事與其法律地位相當(dāng)?shù)拿袷禄顒?dòng)的分支機(jī)構(gòu)等法律特征。《民事訴訟法》第四十九條第一款規(guī)定：“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。”對(duì)其中的“其他組織”的范圍，《民事訴訟法意見》第40條解釋為：“民事訴訟法第四十九條所規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：”九種情形，其中第（5）項(xiàng)規(guī)定的情形是“法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)”?？梢姟睹袷略V訟法》及其司法解釋把分支機(jī)構(gòu)與自然人、法人同列為當(dāng)事人資格的訴訟主體，表明我國(guó)民事訴訟立法對(duì)于分支機(jī)構(gòu)的當(dāng)事人能力予以確認(rèn)。由于分支機(jī)構(gòu)具有相對(duì)獨(dú)立的法律地位，可以自己名義從事與其法律地位相當(dāng)?shù)拿袷禄顒?dòng)的法律特征，其完全可以作為合同主體和民事訴訟主體參與相應(yīng)的民事活動(dòng)。但分支機(jī)構(gòu)的民事權(quán)利能力畢竟不能與法人相比，其民事責(zé)任能力具有不完全性?！稉?dān)保法》第十條、第二十九條等相關(guān)法律及司法解釋有類似“法人對(duì)其分支機(jī)構(gòu)不能清償?shù)膫鶆?wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”的規(guī)定。最高人民法院[2001]民監(jiān)他字第4號(hào)《關(guān)于企業(yè)分支機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人以分支機(jī)構(gòu)的名義對(duì)外簽訂借款合同企業(yè)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的復(fù)函》指出：“批發(fā)部作為柳州煙草分公司的分支機(jī)構(gòu)，如有償付能力，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)；如無償付能力，應(yīng)由企業(yè)法人柳州煙草分公司承擔(dān)?！边@一復(fù)函表明最高人民法院在審判實(shí)務(wù)中也是持“總公司對(duì)分公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任”的觀點(diǎn)，具有一定的指導(dǎo)意義。

歸納起來，大概有如下幾種不同觀點(diǎn)： 觀點(diǎn)一：總公司對(duì)分公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 此觀點(diǎn)的法律依據(jù)： 1、《公司法》(1994 年7 月1 日起施行，2005 年第三次修訂后2006 年1 月1 日起施行)第十四條："公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)"。 2、高人民法院印發(fā)《關(guān)于適用若干問題的意見》(1992 年7 月14 日發(fā)布實(shí)施)第40 條規(guī)定："法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)"可以作為其他組織成為民事訴訟的當(dāng)事人"。 3、1988 年11 月28 日，最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭《關(guān)于溫州市城區(qū)五馬勞動(dòng)服務(wù)公司是否承擔(dān)連帶清償責(zé)任問題的電話答復(fù)》："如有證據(jù)證明運(yùn)輸社確是服務(wù)公司的分支機(jī)構(gòu)，在運(yùn)輸社資不抵債的情況下，人民法院應(yīng)將服務(wù)公司列為本案共同被告，由其對(duì)運(yùn)輸社的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任"。 此觀點(diǎn)認(rèn)為，既然分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由其總公司承擔(dān)，卻能獨(dú)立作為民事訴訟的當(dāng)事人，那么分公司和總公司自然是承擔(dān)連帶責(zé)任。 觀點(diǎn)二：總公司對(duì)分公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。 此觀點(diǎn)的法律依據(jù)： 1、高人民法院印發(fā)《關(guān)于適用若干問題的意見》(1992 年7 月14 日發(fā)布實(shí)施)第40 條規(guī)定："法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)"可以作為其他組織成為民事訴訟的當(dāng)事人"。 2、最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(1998 年7 月8 日起施行)七十八條規(guī)定："被執(zhí)行人為企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)不能清償債務(wù)時(shí)，可以裁定企業(yè)法人為被執(zhí)行人。企業(yè)法人直接經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)仍不能清償債務(wù)的，人民法院可以裁定執(zhí)行該企業(yè)法人其他分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)"。 3、最高人民法院最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋》(2000 年12 月13 日起施行)第十七條第三款："企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)保證責(zé)任的，由企業(yè)法人承擔(dān)民事責(zé)任"。 4、最高人民法院[2001]民監(jiān)他字第4 號(hào)《關(guān)于企業(yè)分支機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人以分支機(jī)構(gòu)的名義對(duì)外簽訂借款合同企業(yè)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的復(fù)函》指出："批發(fā)部作為柳州煙草分公司的分支機(jī)構(gòu)，如有償付能力，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)；如無償付能力，應(yīng)由企業(yè)法人柳州煙草分公司承擔(dān)。"(此復(fù)函本人沒有找到，引自南寧市中級(jí)人民法院蔣賢爭(zhēng)文章) 此觀點(diǎn)認(rèn)為，分支機(jī)構(gòu)經(jīng)過依法登記，有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，具有相對(duì)獨(dú)立的法律地位，可以從事與其法律地位相適應(yīng)的民事活動(dòng)，但其畢竟不具有法人資格，責(zé)任能力不完整，所以，分公司無力承擔(dān)的債務(wù)，由總公司承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。 觀點(diǎn)三：總公司對(duì)分公司債務(wù)直接承擔(dān)清償責(zé)任。 此觀點(diǎn)的法律依據(jù)： 《公司法》(1994 年7 月1 日起施行，2005 年第三次修訂后2006 年1 月1 日起施行)第十四條："公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)"。 此觀點(diǎn)認(rèn)為，分公司不具有獨(dú)立的法人資格，雖然可以作為民事訴訟的當(dāng)事人參加訴訟，但相應(yīng)民事責(zé)任還應(yīng)由總公司進(jìn)行承擔(dān)。 觀點(diǎn)一和觀點(diǎn)三都將《公司法》第十四條作為法律依據(jù)，但卻得出了不同的結(jié)論，這是由于對(duì)該條款的理解不同造成的。 本人贊同觀點(diǎn)三，理由為： 1、分公司和總公司之間不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。 首先，連帶責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)該是在平等的民事主體之間，而分公司和總公司并非平等的民事主體，而是具有隸屬關(guān)系，所以，兩者之間不存在承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)；其次，連帶責(zé)任的承擔(dān)必須有法律的明確規(guī)定或者合同的明確約定，否則便缺乏依據(jù)。 2、總公司不應(yīng)對(duì)分公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。 補(bǔ)充責(zé)任的承擔(dān)，意味著要債權(quán)人先向分公司主張債權(quán)，分公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，才由總公司承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。這無疑給債權(quán)人追償設(shè)定了先后步驟，增加了不必要的障礙，不利于債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也與《公司法》第十四條的規(guī)定相沖突。 3、總公司直接承擔(dān)清償責(zé)任順理成章。 首先，分公司是總公司的分支機(jī)構(gòu)，代表總公司對(duì)外從事民事活動(dòng)，其行為的后果由總公司承擔(dān)；其次，由于分公司的財(cái)產(chǎn)歸屬于總公司，即使分公司有能力承擔(dān)部分或全部責(zé)任的話，實(shí)際的和最終的責(zé)任承擔(dān)者還是總公司。所以，總公司對(duì)分公司的債務(wù)，既不是承擔(dān)連帶責(zé)任，也不是承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，而是直接承擔(dān)清償責(zé)任，債權(quán)人無需先向分公司主張，可直接要求總公司償還債務(wù)。 對(duì)于前文中引用的最高人民法院相關(guān)司法解釋，是否與《公司法》第十四條的規(guī)定相沖突，我想大家也會(huì)有各自的理解。