海南蘆清王酒業(yè)有限公司，42汾酒集團20型蘆清王酒660ml怎么樣

樓主說的不錯

是真的，我見過。全名是網絡媒體雅富中介有限公司。他們招牌上有客服QQ，可以加他們QQ問問啊?？劭?4461184

海南新中北科技有限公司、新中北集團 海南法立信律師事務所/.海南大學法學院實習基地 深圳市藍盾防水工程有限公司海南分公司 海南國信建設咨詢管理有限公司 海南人才網 樓梯、電梯、衛(wèi)生間... 海南法立信律師事務所 地址：海府路16號亞希1803-1806房

“仙昌牌”山蘭酒是海南仙昌酒業(yè)有限公司從1993年根據(jù)古老的黎族祖方開始釀制，歷時十余年潛心研制，經過反復研究和試驗打造出“仙昌牌”山蘭酒、氣味醇正、香甜可口，并有滋陰養(yǎng)顏、延年益壽之功效。2009年推出“仙昌牌”桶裝、精品、特醇等6大山蘭酒系列... 可以郵購的，你自己聯(lián)系吧hnshanlanjiu.com

38度山西蘆清王酒是山西杏花村汾酒集團旗下的主打產品----蘆清王系列酒中最具魅力的一款。蘆清王酒是公司技術團隊集國內外科研機構專家經過長達8年的科研攻關和技術創(chuàng)新研制而成的，一經推出便成為山西杏花村汾酒集團繼竹葉青之后的一枝新秀，是中國白酒業(yè)技術革命的結晶，是汾酒集團打開全國及世界酒業(yè)市場的金鑰匙。蘆清王酒業(yè)銷售有限公司歡迎各位的光臨。規(guī)格：38度蘆清王酒 475ML×1×6 大概400塊左右！

18個截止2020年9月24日，中國已批準設立的自貿區(qū)包括：上海自貿試驗區(qū)、廣東自貿試驗區(qū)、天津自貿試驗區(qū)、福建自貿試驗區(qū)、遼寧自貿試驗區(qū)、浙江自貿試驗區(qū)、河南自貿試驗區(qū)、湖北自貿試驗區(qū)、重慶自貿試驗區(qū)、四川自貿試驗區(qū)、陜西自貿試驗區(qū)、海南自貿試驗區(qū)、山東自貿試驗區(qū)、江蘇自貿試驗區(qū)、廣西自貿試驗區(qū)、河北自貿試驗區(qū)、云南自貿試驗區(qū)、黑龍江自貿試驗區(qū)等共計18個自貿區(qū)。中國自由貿易區(qū)是指在國境內關外設立的，以優(yōu)惠稅收和海關特殊監(jiān)管政策為主要手段，以貿易自由化、便利化為主要目的的多功能經濟性特區(qū)。原則上是指在沒有海關“干預”的情況下允許貨物進口、制造、再出口。中國自由貿易區(qū)建設力度和意義堪與80年代建立深圳特區(qū)和90年代開發(fā)浦東兩大事件相媲美.其核心是營造一個符合國際慣例的，對內外資的投資都要具有國際競爭力的國際商業(yè)環(huán)境。2013年9月27日，國務院批復成立中國（上海）自由貿易試驗區(qū)。2015年4月20日，國務院決定擴展中國（上海）自由貿易試驗區(qū)實施范圍。2015年4月20日，國務院批復成立中國（廣東）自由貿易試驗區(qū)、中國（天津）自由貿易試驗區(qū)、中國（福建）自由貿易試驗區(qū)3個自貿區(qū)。2017年3月31日，國務院批復成立中國（遼寧）自由貿易試驗區(qū)、中國（浙江）自由貿易試驗區(qū)、中國（河南）自由貿易試驗區(qū)、中國（湖北）自由貿易試驗區(qū)、中國（重慶）自由貿易試驗區(qū)、中國（四川）自由貿易試驗區(qū)、中國（陜西）自由貿易試驗區(qū)7個自貿區(qū)。2018年10月16日，國務院批復同意設立中國（海南）自由貿易試驗區(qū)。2019年8月2日，國務院批復同意設立中國（山東）自由貿易試驗區(qū)、中國（江蘇）自由貿易試驗區(qū)、中國（廣西）自由貿易試驗區(qū)、中國（河北）自由貿易試驗區(qū)、中國（云南）自由貿易試驗區(qū)、中國（黑龍江）自由貿易試驗區(qū)共計18個自貿區(qū)。自由貿易區(qū)有兩個本質上存在差異很大的概念：一個是FTA，另一個是FTZ。由于中文名稱一樣，會造成理解和概念上的混亂。FTA（Free Trade Area）：源于WTO有關“自由貿易區(qū)”的規(guī)定，最早出現(xiàn)在1947年的《關稅與貿易總協(xié)定》里面。該協(xié)定第24條第8款（b） 對關稅同盟和自由貿易區(qū)的概念作了專門的解釋：“自由貿易區(qū)應理解為在兩個或兩個以上獨立關稅主體之間，就貿易自由化取消關稅和其他限制性貿易法規(guī)”。其 特點是由兩個或多個經濟體組成集團，集團成員相互之間實質上取消關稅和其它貿易限制，但又各自獨立保留自己的對外貿易政策。目前，世界上已有歐盟、北美自 由貿易區(qū)等FTA。還有中國東盟自由貿易區(qū)也是典型的FTA。FTZ（Free Trade Zone）：源于WCO有關“自由區(qū)”的規(guī)定，世界海關組織制定的《京都公約》中指出：“FTZ是 締約方境內的一部分，進入這部分的任何貨物，就進口關稅而言，通常視為關境之外?！逼涮攸c是一個關境內的一小塊區(qū)域，是單個主權國家（地區(qū)）的行為，一般 需要進行圍網隔離，且對境外入區(qū)貨物的關稅實施免稅或保稅，而不是降低關稅。目前在許多國家境內單獨建立的自由港、自由貿易區(qū)都屬于這種類型。如德國漢堡 自由港，巴拿馬科隆自由貿易區(qū)等。

指導案例43號　　國泰君安證券股份有限公司?？跒I海大道（天福酒店）證券營業(yè)部申請錯誤執(zhí)行賠償案　?。ㄗ罡呷嗣穹ㄔ簩徟形瘑T會討論通過2014年12月25日發(fā)布）　　關鍵詞 國家賠償 司法賠償 錯誤執(zhí)行 執(zhí)行回轉　　裁判要點　　1.賠償請求人以人民法院具有《中華人民共和國國家賠償法》第三十八條規(guī)定的違法侵權情形為由申請國家賠償?shù)?，人民法院應就賠償請求人訴稱的司法行為是否違法，以及是否應當承擔國家賠償責任一并予以審查?！　?.人民法院審理執(zhí)行異議案件，因原執(zhí)行行為所依據(jù)的當事人執(zhí)行和解協(xié)議侵犯案外人合法權益，對原執(zhí)行行為裁定予以撤銷，并將被執(zhí)行財產回復至執(zhí)行之前狀態(tài)的，該撤銷裁定及執(zhí)行回轉行為不屬于《中華人民共和國國家賠償法》第三十八條規(guī)定的執(zhí)行錯誤?！　∠嚓P法條　　《中華人民共和國國家賠償法》第三十八條　　基本案情　　賠償請求人國泰君安證券股份有限公司?？跒I海大道（天福酒店）證券營業(yè)部（以下簡稱國泰?？跔I業(yè)部）申請稱：海南省高級人民法院（以下簡稱海南高院）在未依法對原生效判決以及該院（1999）瓊高法執(zhí)字第9-10、9-11、9-12、9-13號裁定（以下分別簡稱9-10、9-11、9-12、9-13號裁定）進行再審的情況下，作出（1999）瓊高法執(zhí)字第9-16號裁定（以下簡稱9-16號裁定），并據(jù)此執(zhí)行回轉，撤銷原9-11、9-12、9-13號裁定，造成國泰?？跔I業(yè)部已合法取得的房產喪失，應予確認違法，并予以國家賠償?！　『Ｄ细咴捍疝q稱：該院9-16號裁定僅是糾正此前執(zhí)行裁定的錯誤，并未改變原執(zhí)行依據(jù)，無須經過審判監(jiān)督程序。該院9-16號裁定及其執(zhí)行回轉行為，系在審查案外人執(zhí)行異議成立的基礎上，使爭議房產回復至執(zhí)行案件開始時的產權狀態(tài)，該行為與國泰?？跔I業(yè)部經判決確定的債權，及其尚不明確的損失主張之間沒有因果關系。國泰?？跔I業(yè)部賠償請求不能成立，應予駁回。　　法院經審理查明：1998年9月21日，海南高院就國泰海口營業(yè)部訴海南國際租賃有限公司（以下簡稱海南租賃公司）證券回購糾紛一案作出（1998）瓊經初字第8號民事判決，判決海南租賃公司向國泰海口營業(yè)部支付證券回購款本金3620萬元和該款截止到1997年11月30日的利息16362296元；海南租賃公司向國泰海口營業(yè)部支付證券回購款本金3620萬元的利息，計息方法為：從1997年12月1日起至付清之日止按年息18%計付?！　?998年12月，國泰?？跔I業(yè)部申請海南高院執(zhí)行該判決。海南高院受理后，向海南租賃公司發(fā)出執(zhí)行通知書并查明該公司無財產可供執(zhí)行。海南租賃公司提出其對第三人海南中標物業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱中標公司）享有到期債權。中標公司對此亦予以認可，并表示愿意以景瑞大廈部分房產直接抵償給國泰?？跔I業(yè)部，以償還其欠海南租賃公司的部分債務。海南高院遂于2000年6月13日作出9-10號裁定，查封景瑞大廈的部分房產，并于當日予以公告。同年6月29日，國泰?？跔I業(yè)部、海南租賃公司和中標公司共同簽訂《執(zhí)行和解書》，約定海南租賃公司、中標公司以中標公司所有的景瑞大廈部分房產抵償國泰?？跔I業(yè)部的債務。據(jù)此，海南高院于6月30日作出9-11號裁定，對和解協(xié)議予以認可?！　≡谵k理過戶手續(xù)過程中，案外人海南發(fā)展銀行清算組（以下簡稱海發(fā)行清算組）和海南創(chuàng)仁房地產有限公司（以下簡稱創(chuàng)仁公司）以海南高院9-11號裁定抵債的房產屬其所有，該裁定損害其合法權益為由提出執(zhí)行異議。海南高院審查后分別作出9-12號、9-13號裁定，駁回異議。2002年3月14日，國泰?？跔I業(yè)部依照9-11號裁定將上述抵債房產的產權辦理變更登記至自己名下，并繳納相關稅費。海發(fā)行清算組、創(chuàng)仁公司申訴后，海南高院經再次審查認為：9-11號裁定將原金通城市信用社（后并入海南發(fā)展銀行）向中標公司購買并已支付大部分價款的房產當作中標公司房產抵債給國泰?？跔I業(yè)部，損害了海發(fā)行清算組的利益，確屬不當，海發(fā)行清算組的異議理由成立，創(chuàng)仁公司異議主張應通過訴訟程序解決。據(jù)此海南高院于2003年7月31日作出9-16號裁定，裁定撤銷9-11號、9-12號、9-13號裁定，將原裁定抵債房產回轉過戶至執(zhí)行前狀態(tài)。　　2004年12月18日，?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ海ㄒ韵潞喎Q?？谥性海σ院０l(fā)行清算組為原告、中標公司為被告、創(chuàng)仁公司為第三人的房屋確權糾紛一案作出（2003）海中法民再字第37號民事判決，確認原抵債房產分屬創(chuàng)仁公司和海發(fā)行清算組所有。該判決已發(fā)生法律效力。2005年6月，國泰海口營業(yè)部向?？谑械胤蕉悇站稚暾埻硕?，?？谑械胤蕉悇站謱⑵醵愅诉€國泰海口營業(yè)部。2006年8月4日，海南高院作出9-18號民事裁定，以海南租賃公司已被裁定破產還債，海南租賃公司清算組請求終結執(zhí)行的理由成立為由，裁定終結（1998）瓊經初字第8號民事判決的執(zhí)行?！　。?998）瓊經初字第8號民事判決所涉?zhèn)鶛啵?004年7月經協(xié)議轉讓給國泰君安投資管理股份有限公司（以下簡稱國泰投資公司）。2005年11月29日，海南租賃公司向?？谥性荷暾埰飘a清算。破產案件審理中，國泰投資公司向海南租賃公司管理人申報了包含（1998）瓊經初字第8號民事判決確定債權在內的相關債權。2009年3月31日，海口中院作出（2005）海中法破字第4-350號民事裁定，裁定終結破產清算程序，國泰投資公司債權未獲得清償?！　?010年12月27日，國泰海口營業(yè)部以海南高院9-16號裁定及其行為違法，并應予返還9-11號裁定抵債房產或賠償相關損失為由向該院申請國家賠償。2011年7月4日，海南高院作出（2011）瓊法賠字第1號賠償決定，決定對國泰?？跔I業(yè)部的賠償申請不予賠償。國泰?？跔I業(yè)部對該決定不服，向最高人民法院賠償委員會申請作出賠償決定?！　〔门薪Y果　　最高人民法院賠償委員會于2012年3月23日作出 （2011）法委賠字第3號國家賠償決定：維持海南省高級人民法院（2011）瓊法賠字第1號賠償決定?！　〔门欣碛伞　∽罡呷嗣穹ㄔ赫J為：被執(zhí)行人海南租賃公司沒有清償債務能力，因其對第三人中標公司享有到期債權，中標公司對此未提出異議并認可履行債務，中標公司隱瞞其與案外人已簽訂售房合同并收取大部分房款的事實，與國泰?？跔I業(yè)部及海南租賃公司三方達成《執(zhí)行和解書》。海南高院據(jù)此作出9-11號裁定。但上述執(zhí)行和解協(xié)議侵犯了案外人的合法權益，國泰?？跔I業(yè)部據(jù)此取得的爭議房產產權不應受到法律保護。海南高院9-16號裁定系在執(zhí)行程序中對案外人提出的執(zhí)行異議審查成立的基礎上，對原9-11號裁定予以撤銷，將已被執(zhí)行的爭議房產回復至執(zhí)行前狀態(tài)。該裁定及其執(zhí)行回轉行為不違反法律規(guī)定，且經生效的?？谥性海?003）海中法民再字第37號民事判決所認定的內容予以印證，其實體處理并無不當。國泰海口營業(yè)部債權未得以實現(xiàn)的實質在于海南租賃公司沒有清償債務的能力，國泰海口營業(yè)部及其債權受讓人雖經破產債權申報，仍無法獲得清償，該債權未能實現(xiàn)與海南高院9-16號裁定及其執(zhí)行行為之間無法律上的因果聯(lián)系。因此，海南高院9-16號裁定及其執(zhí)行回轉行為，不屬于《中華人民共和國國家賠償法》及相關司法解釋規(guī)定的執(zhí)行錯誤情形。

指導案例43號國泰君安證券股份有限公司?？跒I海大道（天福酒店）證券營業(yè)部申請錯誤執(zhí)行賠償案，旨在明確2010年修訂后的國家賠償法取消了賠償確認前置程序，針對人民法院保全、執(zhí)行行為提起的賠償申請，人民法院賠償委員會應當在賠償案件的審理中一并審查人民法院司法行為是否違法以及是否承擔國家賠償責任，對類似案件的審理具有重要指導意義。關鍵詞　　國家賠償 司法賠償 錯誤執(zhí)行 執(zhí)行回轉　　裁判要點　　1.賠償請求人以人民法院具有《中華人民共和國國家賠償法》第三十八條規(guī)定的違法侵權情形為由申請國家賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯唾r償請求人訴稱的司法行為是否違法，以及是否應當承擔國家賠償責任一并予以審查?！　?.人民法院審理執(zhí)行異議案件，因原執(zhí)行行為所依據(jù)的當事人執(zhí)行和解協(xié)議侵犯案外人合法權益，對原執(zhí)行行為裁定予以撤銷，并將被執(zhí)行財產回復至執(zhí)行之前狀態(tài)的，該撤銷裁定及執(zhí)行回轉行為不屬于《中華人民共和國國家賠償法》第三十八條規(guī)定的執(zhí)行錯誤?！　∠嚓P法條　　《中華人民共和國國家賠償法》第三十八條　　基本案情　　賠償請求人國泰君安證券股份有限公司海口濱海大道（天福酒店）證券營業(yè)部（以下簡稱國泰?？跔I業(yè)部）申請稱：海南省高級人民法院（以下簡稱海南高院）在未依法對原生效判決以及該院（1999）瓊高法執(zhí)字第9-10、9-11、9-12、9-13號裁定（以下分別簡稱9-10、9-11、9-12、9-13號裁定）進行再審的情況下，作出（1999）瓊高法執(zhí)字第9-16號裁定（以下簡稱9-16號裁定），并據(jù)此執(zhí)行回轉，撤銷原9-11、9-12、9-13號裁定，造成國泰?？跔I業(yè)部已合法取得的房產喪失，應予確認違法，并予以國家賠償。　　海南高院答辯稱：該院9-16號裁定僅是糾正此前執(zhí)行裁定的錯誤，并未改變原執(zhí)行依據(jù)，無須經過審判監(jiān)督程序。該院9-16號裁定及其執(zhí)行回轉行為，系在審查案外人執(zhí)行異議成立的基礎上，使爭議房產回復至執(zhí)行案件開始時的產權狀態(tài)，該行為與國泰?？跔I業(yè)部經判決確定的債權，及其尚不明確的損失主張之間沒有因果關系。國泰?？跔I業(yè)部賠償請求不能成立，應予駁回?！　》ㄔ航泴徖聿槊鳎?998年9月21日，海南高院就國泰海口營業(yè)部訴海南國際租賃有限公司（以下簡稱海南租賃公司）證券回購糾紛一案作出（1998）瓊經初字第8號民事判決，判決海南租賃公司向國泰?？跔I業(yè)部支付證券回購款本金3620萬元和該款截止到1997年11月30日的利息16362296元；海南租賃公司向國泰?？跔I業(yè)部支付證券回購款本金3620萬元的利息，計息方法為：從1997年12月1日起至付清之日止按年息18%計付?！　?998年12月，國泰?？跔I業(yè)部申請海南高院執(zhí)行該判決。海南高院受理后，向海南租賃公司發(fā)出執(zhí)行通知書并查明該公司無財產可供執(zhí)行。海南租賃公司提出其對第三人海南中標物業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱中標公司）享有到期債權。中標公司對此亦予以認可，并表示愿意以景瑞大廈部分房產直接抵償給國泰海口營業(yè)部，以償還其欠海南租賃公司的部分債務。海南高院遂于2000年6月13日作出9-10號裁定，查封景瑞大廈的部分房產，并于當日予以公告。同年6月29日，國泰?？跔I業(yè)部、海南租賃公司和中標公司共同簽訂《執(zhí)行和解書》，約定海南租賃公司、中標公司以中標公司所有的景瑞大廈部分房產抵償國泰?？跔I業(yè)部的債務。據(jù)此，海南高院于6月30日作出9-11號裁定，對和解協(xié)議予以認可?！　≡谵k理過戶手續(xù)過程中，案外人海南發(fā)展銀行清算組（以下簡稱海發(fā)行清算組）和海南創(chuàng)仁房地產有限公司（以下簡稱創(chuàng)仁公司）以海南高院9-11號裁定抵債的房產屬其所有，該裁定損害其合法權益為由提出執(zhí)行異議。海南高院審查后分別作出9-12號、9-13號裁定，駁回異議。2002年3月14日，國泰?？跔I業(yè)部依照9-11號裁定將上述抵債房產的產權辦理變更登記至自己名下，并繳納相關稅費。海發(fā)行清算組、創(chuàng)仁公司申訴后，海南高院經再次審查認為：9-11號裁定將原金通城市信用社（后并入海南發(fā)展銀行）向中標公司購買并已支付大部分價款的房產當作中標公司房產抵債給國泰?？跔I業(yè)部，損害了海發(fā)行清算組的利益，確屬不當，海發(fā)行清算組的異議理由成立，創(chuàng)仁公司異議主張應通過訴訟程序解決。據(jù)此海南高院于2003年7月31日作出9-16號裁定，裁定撤銷9-11號、9-12號、9-13號裁定，將原裁定抵債房產回轉過戶至執(zhí)行前狀態(tài)?！　?004年12月18日，?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ海ㄒ韵潞喎Q海口中院）對以海發(fā)行清算組為原告、中標公司為被告、創(chuàng)仁公司為第三人的房屋確權糾紛一案作出（2003）海中法民再字第37號民事判決，確認原抵債房產分屬創(chuàng)仁公司和海發(fā)行清算組所有。該判決已發(fā)生法律效力。2005年6月，國泰海口營業(yè)部向?？谑械胤蕉悇站稚暾埻硕?，海口市地方稅務局將契稅退還國泰?？跔I業(yè)部。2006年8月4日，海南高院作出9-18號民事裁定，以海南租賃公司已被裁定破產還債，海南租賃公司清算組請求終結執(zhí)行的理由成立為由，裁定終結（1998）瓊經初字第8號民事判決的執(zhí)行。　?。?998）瓊經初字第8號民事判決所涉?zhèn)鶛啵?004年7月經協(xié)議轉讓給國泰君安投資管理股份有限公司（以下簡稱國泰投資公司）。2005年11月29日，海南租賃公司向?？谥性荷暾埰飘a清算。破產案件審理中，國泰投資公司向海南租賃公司管理人申報了包含（1998）瓊經初字第8號民事判決確定債權在內的相關債權。2009年3月31日，海口中院作出（2005）海中法破字第4-350號民事裁定，裁定終結破產清算程序，國泰投資公司債權未獲得清償?！　?010年12月27日，國泰?？跔I業(yè)部以海南高院9-16號裁定及其行為違法，并應予返還9-11號裁定抵債房產或賠償相關損失為由向該院申請國家賠償。2011年7月4日，海南高院作出（2011）瓊法賠字第1號賠償決定，決定對國泰?？跔I業(yè)部的賠償申請不予賠償。國泰?？跔I業(yè)部對該決定不服，向最高人民法院賠償委員會申請作出賠償決定?！　〔门薪Y果　　最高人民法院賠償委員會于2012年3月23日作出 （2011）法委賠字第3號國家賠償決定：維持海南省高級人民法院（2011）瓊法賠字第1號賠償決定?！　〔门欣碛伞　∽罡呷嗣穹ㄔ赫J為：被執(zhí)行人海南租賃公司沒有清償債務能力，因其對第三人中標公司享有到期債權，中標公司對此未提出異議并認可履行債務，中標公司隱瞞其與案外人已簽訂售房合同并收取大部分房款的事實，與國泰?？跔I業(yè)部及海南租賃公司三方達成《執(zhí)行和解書》。海南高院據(jù)此作出9-11號裁定。但上述執(zhí)行和解協(xié)議侵犯了案外人的合法權益，國泰?？跔I業(yè)部據(jù)此取得的爭議房產產權不應受到法律保護。海南高院9-16號裁定系在執(zhí)行程序中對案外人提出的執(zhí)行異議審查成立的基礎上，對原9-11號裁定予以撤銷，將已被執(zhí)行的爭議房產回復至執(zhí)行前狀態(tài)。該裁定及其執(zhí)行回轉行為不違反法律規(guī)定，且經生效的?？谥性海?003）海中法民再字第37號民事判決所認定的內容予以印證，其實體處理并無不當。國泰?？跔I業(yè)部債權未得以實現(xiàn)的實質在于海南租賃公司沒有清償債務的能力，國泰?？跔I業(yè)部及其債權受讓人雖經破產債權申報，仍無法獲得清償，該債權未能實現(xiàn)與海南高院9-16號裁定及其執(zhí)行行為之間無法律上的因果聯(lián)系。因此，海南高院9-16號裁定及其執(zhí)行回轉行為，不屬于《中華人民共和國國家賠償法》及相關司法解釋規(guī)定的執(zhí)行錯誤情形。