關公酒業(yè)品牌之爭，關公坊酒跟稻花香酒公司是什么關系

關公坊酒業(yè)公司是稻花香集團下面的子公司，稻花香集團于2002年兼并收購當陽關公酒廠而成立的酒業(yè)公司。企業(yè)名稱由當陽關公酒廠更名為“宜昌關公坊酒業(yè)有限公司”。稻花香酒業(yè)公司、關公坊酒業(yè)公司同屬于稻花香集團下的兩個酒業(yè)公司。與關公坊一樣，屈原、昭君、楚瓶貢都是稻花香集團的五大品牌酒業(yè)公司。目前稻花香集團下屬共29個成員企業(yè)。

湖北關公坊酒業(yè)股份有限公司坐落于長江三峽之濱，這里文化源遠流長，博大精深，地域特色鮮明。這里是中國“陶”文化的發(fā)祥地，這里是“稻作”文化的濫觴，這里巴文化和楚文化和諧融匯，這里是三國古戰(zhàn)場，這里也有關公的正身陵墓……所有的這些賦予了關公坊這一歷史文化名酒愈久彌芳的品質(zhì)和獨具一格的文化底蘊。 湖北關公坊酒業(yè)股份有限公司前身是原湖北當陽關公酒廠。2002年2月由稻花香集團整體并購重組，生產(chǎn)基地遷址到80公里外的酒鄉(xiāng)龍泉，并組建成立宜昌市關公坊酒業(yè)有限公司。2006年4月更名為湖北關公坊酒業(yè)股份有限公司。2002年9月關公坊系列白酒被授予“中國歷史文化名酒”稱號，2003年被評為“全國質(zhì)量信得過產(chǎn)品”、 先后榮獲了“全國質(zhì)量信得過產(chǎn)品”，“湖北省消費者滿意商品”，“宜昌市消費者滿意商品”等多項榮譽稱號。公司相繼被授予 “全國質(zhì)量服務消費者滿意企業(yè)”； “質(zhì)量、服務誠信示范單位”、“中國著名品牌”重點推廣單位等榮譽稱號。2005年，公司又被中國食品工業(yè)協(xié)會 、國家發(fā)改委和國家統(tǒng)計局評選為“中國白酒工業(yè)百強企業(yè)”，榮膺湖北省地產(chǎn)最暢銷商品榜；2006年11月，公司獲得“守合同重信用”美譽；2007年2月，關公牌白酒獲湖北省消費者委員會“消費者滿意商品”稱號；8月，公司被湖北省質(zhì)量管理協(xié)會評為重質(zhì)量、守誠信企業(yè)；9月，根據(jù)湖北省名牌戰(zhàn)略推進委員會評價結果，授予湖北關公坊酒業(yè)股份有限公司生產(chǎn)的關公坊牌白酒為湖北名牌產(chǎn)品。

2001年5月，煙臺張裕集團有限公司向國家工商總局商標局提出“解百納”商標的注冊申請。經(jīng)商標局初步審定通過后予以公告，在法定異議期內(nèi)無人提出異議，商標局于2002年4月予以核準注冊，商標注冊證號為第1748888號，指定保護商品包括葡萄酒、白蘭地、燒酒等，專用期限至2012年4月。此舉引起了中糧長城等葡萄酒廠家的反對。2002年7月10日，商標局作出商標檔撤(2002)187號《關于撤銷第1748888號“解百納”注冊商標的決定》，認為“解百納”是紅葡萄酒的原料品種的名稱，對該注冊商標予以撤銷。與此同時，長城、威龍、王朝等幾家葡萄酒生產(chǎn)企業(yè)也以“解百納”是葡萄酒的通用名稱，是釀造葡萄酒的主要原料為由聯(lián)合向商標評審委員會提交撤銷注冊申請，要求撤銷“解百納”商標。針對商標局作出的撤銷決定，張裕公司向商標評審委員會提出復審請求，與此同時，長城等公司提出的爭議申請也在評審委員會審理之中。2008年5月26日，商標評審委員會在經(jīng)過反復論證與多輪評審之后，分別作出了撤銷商標局第187號決定的商評字(2008)第05143號決定和駁回了長城等單位的撤銷請求商評字(2008)第05115號商標爭議裁定書，維持張裕公司在第33類酒(飲料)等商品上注冊的第1748888號“解百納”商標注冊。其中的第05143號決定已經(jīng)發(fā)生法律效力?！敖獍偌{”商標仍屬有效注冊商標。由于不服商標評審委員會的裁定，2008年6月，中糧酒業(yè)公司、威龍公司(該公司在案件審理過程中撤回了起訴)、王朝公司、長城公司向北京一中院提出行政訴訟。2008年10月，法院兩次公開開庭審理了此案，并經(jīng)過1年多后，于日前作出了一審判決。1、 “解百納”是否為通用名稱顯然，雙方矛盾的焦點都集中在解百納的品牌和品種之爭。根據(jù)我國商標法的規(guī)定，通用名稱是指國家標準、行業(yè)標準所規(guī)范的或者約定俗成的商品名稱。第一，“解百納”為張裕20世紀30年代獨創(chuàng)商標名，不是“cabernet”的翻譯。更何況，法文單詞“cabernet”存在多種翻譯，如“加本力”、“加本納特”、“卡貝奈特”等，“解百納”與“cabernet”二者未形成固定的對應關系。第二，在國內(nèi)國際所有頒發(fā)的葡萄品種相關標準中，都沒有“解百納”與“cabernet”是葡萄品種、品系的說法。第三，在國際葡萄葡萄酒組織(OIV)法規(guī)與葡萄酒國家標準中，干紅葡萄酒、甜白葡萄酒等都是葡萄酒的通用名稱，并沒有任何一種葡萄酒分類為“解百納型葡萄酒”。2、權威部門專家意見中國農(nóng)學會葡萄分會就這一爭議給出了同樣的結論。他們認為：“在中國已經(jīng)公布的近千余個葡萄品種名錄中，沒有解百納這個品種，在全國葡萄學術界和生產(chǎn)上也一直沒有應用過解百納這個品種名稱?！薄瓣P于品系問題，在所有中外釀酒葡萄品種營養(yǎng)系中，從未出現(xiàn)過解百納營養(yǎng)系或品系的名稱。”“與國際葡萄.葡萄酒組織（OIV）法規(guī)規(guī)定一致的GB15037-2006葡萄酒國家標準的規(guī)定：葡萄酒的名稱按色澤分類，分為白葡萄酒、桃紅葡萄酒、紅葡萄酒；按含糖量分類，分為干型、半干型、半甜型和甜型。因此，干紅葡萄酒、甜白葡萄酒等都是葡萄酒的通用名稱，并沒有任何一種葡萄酒分類為‘解百納葡萄酒’，所以‘解百納’不是產(chǎn)品通用名稱，”中國釀酒工業(yè)協(xié)會肯定地向記者表示，“將‘解百納’定義為通用名稱是不符合國際通行的規(guī)范和準則的?！狈蓪＜艺J為：“最高法院四、五年前有一個判決，提出了如何區(qū)分特有名稱或者通用名稱的問題。特有名稱是指不為相關商品所通用，具有顯著區(qū)別性特征，并且通過在商品上的使用使消費者能夠?qū)⒃撋唐放c其他經(jīng)營者的同類商品相區(qū)別的商品名稱。張裕解百納由于長期的歷史原因，建國后它雖然沒有獲得商標注冊，一直是以這樣一種狀態(tài)使用。張裕解百納這種使用具有區(qū)別性的顯著特征，能夠跟其他經(jīng)營同類商品相區(qū)別，已經(jīng)具備了商標的屬性，不屬于通用名稱?！敝袊鴪@藝學會葡萄與葡萄酒分會：“解百納”不是葡萄品種的名稱。根據(jù)我國農(nóng)作物與園藝界所命名的葡萄品種名稱與認可的標準，沒有一個葡萄品種的名稱叫“解百納”。其次，“解百納”不是葡萄品系（或品種系列）的統(tǒng)稱。在我國，赤霞珠、品麗珠和蛇龍珠是三個完全獨立的葡萄品種。所以，“解百納”不符合葡萄品系的概念，將上述三個品種歸為一個品系是不正確的。中國釀酒工業(yè)協(xié)會秘書長王琦認為，“解百納”70年走過這么一個歷程，如果徹底否定張裕對解百納所做的努力，不僅是對一個企業(yè)的傷害，對中國葡萄酒行業(yè)損失更大?！蓖蹒€認為，鼓勵創(chuàng)新，保護創(chuàng)新，尊重單個企業(yè)品牌，就是在保護中國的葡萄酒產(chǎn)業(yè)。北京萬慧達律師事務所資深律師黃義彪認為，既然“解百納”不是葡萄品種和品系，就不能作為葡萄原料的通用名稱使用。中國政法大學知識產(chǎn)權研究中心副主任馮曉青認為，社會公共利益與個體利益是一種相對應的關系，社會公共利益是不特定多數(shù)人可共同享有的利益，是一種公共資源，二者應該實現(xiàn)平衡保護：不能以公共利益名義損害個體利益。國家工商總局中華商標協(xié)會專家委員會主任，北京市知識產(chǎn)權研究會副會長董葆霖認為，“解百納”糾紛如果持續(xù)下去，處理不當，損害的將不僅僅是張裕公司一個企業(yè)的商標權益。如果“解百納”被通用名稱化，外國葡萄酒廠家也都可以使用，這樣我國企業(yè)好不容易培育起來的一個民族品牌將消失，進而影響到我國民族品牌在國際市場上的競爭力。3、解百納誤會來源究其根源，可以一直追溯到1956年。新中國成立后，張裕實際擔負了全國葡萄酒培訓基地的重任。當時，根據(jù)國家輕工部指示，張裕公司負責承辦葡萄酒釀酒大學，面向全國為國家培養(yǎng)釀造葡萄酒的專業(yè)人才，并將張裕公司作為教學基地。為便于講課和現(xiàn)場教學，教員和技術工人在車間現(xiàn)場習慣地把赤霞珠、品麗珠和蛇龍珠等葡萄品種釀造的原酒，稱為生產(chǎn)“解百納”的酒。因此，導致部分學員誤認為上述葡萄品種就稱為“解百納”，這就給后來關于解百納的錯誤說法留下了隱患。據(jù)介紹，從30年代一直到80年代，國家的各種書刊著作上都沒有出現(xiàn)“解百納”是一種品種的說法。直到80年代之后，部分書刊才出現(xiàn)這種說法，將赤霞珠稱為解百納，品麗珠稱為解百難、卡門耐特，這是因為當時國內(nèi)關于葡萄酒的資料不多，而且翻譯上有所偏差，這在某種程度上就誤導了一些作者。因此，后來關于解百納的種種說法十分混亂，以至于解百納之爭才有隙可乘。4、 解百納之爭的本質(zhì)70多年來，張裕公司始終將‘解百納’作為一個品牌和一個注冊商標在使用，有著不可否認的連續(xù)性?！獍偌{’商標的生命力在中國民族工業(yè)商標史上也是少有的幾個之一。其他少數(shù)企業(yè)抄襲和仿造張?！獍偌{’干紅葡萄酒的產(chǎn)品生產(chǎn)時間也都是在90年代末期，不能因為少數(shù)企業(yè)近幾年抄襲仿照使用‘解百納’就認定其是葡萄品種或品系或商品的通用名稱，而否定一個具有70年生命力的商標。然而，解百納之爭恐怕已經(jīng)不再局限于商標注冊之爭！在更大意義上，這種爭論的實質(zhì)就是消費者的根本利益是否能得到保證。“其實，損失最慘重的莫過于消費者！”一位行業(yè)專家一針見血指出，“30多個解百納一擁而上，從10多元到80多元眼花繚亂，消費者將無法分辨其真?zhèn)??！币晃粯I(yè)內(nèi)資深人士卻認為，如果張裕注冊解百納成功，對葡萄酒行業(yè)將是沉重打擊！如此看來，消費者利益和行業(yè)利益似乎就是爭論的焦點所在！然而，一位行業(yè)專家的看法卻大相徑庭，他認為，實質(zhì)上，真正利益受損的只是行業(yè)中某些假冒解百納干紅的小群體利益，他們并不能代表整個行業(yè)的利益。而從長遠來看，行業(yè)利益應該是和消費者利益殊途同歸的。實際上，張裕解百納之所以擁有悠久的歷史和強大的市場以及各種各樣的殊榮，皆出于它是消費者心目中真正的解百納形象。5、張裕解百納商標案進程一覽2001年5月，張裕向商評委申請解百納商標注冊；2002年4月國家商標局下發(fā)注冊證書，但遭到業(yè)內(nèi)企業(yè)的聯(lián)合反對，時隔3個月，國家商標局即撤銷了該注冊商標。張裕表示不服，從此該案進入了漫長的行政復審。2008年6月，商評委裁定解百納不屬于行業(yè)共用的葡萄品種或產(chǎn)品通用名稱，而是歸張裕集團所有的葡萄酒商標。同月，長城、威龍、王朝等十幾家葡萄酒生產(chǎn)企業(yè)群起反對。他們認為，解百納是葡萄酒的通用名稱，是釀造葡萄酒的主要原料，是行業(yè)的公共資源，任何企業(yè)都無權私自占有，隨后向北京市第一中級人民法院聯(lián)合提起訴訟。2009年12月30日，北京市第一中級人民法院對該案作出了一審判決。法院認為，由于原告和第三人在訴訟程序中提交了大量有可能影響案件實體裁決結果的證據(jù)，如果不予以考慮，不利于雙方當事人合法權益的保障，尤其是有可能因此損害社會公共利益，因此，判決撤銷被告商標評審委員會第05115號裁定，在考慮當事人提交的新證據(jù)的基礎上，重新作出裁定。中國政法大學知識產(chǎn)權研究中心副主任馮曉青在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪時表示：一審判決只是要求商標評審委員會重新裁定“中糧長城提出的商標爭議請求”，并非直接判定商標爭議雙方誰輸誰贏，該案的法律程序尚未走完，“解百納”商標注冊的法律效力不會因此發(fā)生任何改變。