張裕集團(tuán)冷斌，張裕集團(tuán)是什么時間成立的現(xiàn)在它一共在全世界有幾個酒莊謝謝了

２００２年，張裕集團(tuán)與法國卡斯特集團(tuán)在煙臺聯(lián)手打造的張?！たㄋ固鼐魄f， 張裕遼寧黃金冰谷冰酒酒莊和新西蘭張裕凱利酒莊。 新西蘭張裕凱利酒莊是惟一在海外的酒莊。 ２００７年修建而成的張裕愛斐堡國際酒莊。

完全是雙方合意，可以不同價格。

你好！在輿論普遍對張裕集團(tuán)兩次轉(zhuǎn)讓股權(quán)價格不同群情激憤時，有必要反思股權(quán)轉(zhuǎn)讓溢價差異化的合理性，以及其中真正的原因。在了解了中天科技這個案例后，超高差異化率就會有更直觀的感受。在企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，人們普遍關(guān)注的問題只有兩個：其一是企業(yè)僅代表個人觀點(diǎn)，不喜勿噴，謝謝。

這次被中國證監(jiān)會山東證監(jiān)局責(zé)令整改，張裕的無形資產(chǎn)存在2個問題：　　一是就張裕等商標(biāo)而言，張裕承擔(dān)了本應(yīng)由張裕集團(tuán)承擔(dān)的大量職責(zé)和費(fèi)用。這就存在著以商標(biāo)使用費(fèi)的名義將利潤轉(zhuǎn)移至大股東張裕集團(tuán)的重大嫌疑?！　《蔷?009年注冊的愛斐堡、黃金冰谷等商標(biāo)而言，張裕不僅存在利用商標(biāo)使用費(fèi)轉(zhuǎn)移利潤為大股東謀取利益的問題，而且張裕集團(tuán)存在著侵占上市公司無形資產(chǎn)的問題。這都嚴(yán)重侵害了眾多中小股東的利益。　　其實(shí)，如果嚴(yán)格履行了上市公司關(guān)聯(lián)交易審議披露程序，這類不公平交易就很可能暴露，中小股東的利益可能就不會受到侵害.　　要仔細(xì)檢查交易的實(shí)質(zhì)內(nèi)容,對這種不僅僅通過財會手法進(jìn)行的舞弊，如果審計人員僅從財務(wù)賬面上對會計處理的手續(xù)、程序及記賬憑證附件等進(jìn)行常規(guī)的形式檢查，可能很難發(fā)現(xiàn)問題。　　張裕的案例提示審計人員，在審計過程中不僅要審計各類交易形式上的內(nèi)容，更要仔細(xì)檢查其實(shí)質(zhì)內(nèi)容，并將相關(guān)或類似交易的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行必要的對比和分析，看各類交易是否存在明顯或變相重復(fù)列支成本、費(fèi)用的情形?！　∪缭趶堅５陌咐校环矫?，對支付的商標(biāo)使用費(fèi)，應(yīng)該對相關(guān)會計憑證、審批手續(xù)及商標(biāo)使用合同等，實(shí)施一系列的常規(guī)檢查程序，還要仔細(xì)閱讀和了解商標(biāo)使用合同的相關(guān)內(nèi)容，如其中的商標(biāo)使用費(fèi)主要用于宣傳商標(biāo)及使用商標(biāo)的產(chǎn)品，并對合同的內(nèi)容及實(shí)際遵循情況進(jìn)行必要的對比和分析?！　×硪环矫?，對支付的廣告費(fèi)，除了實(shí)施常規(guī)檢查程序外，審計人員還應(yīng)該以應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度提出疑問：既然商標(biāo)的宣傳和維護(hù)屬于張裕集團(tuán)的責(zé)任，那么，張裕再支付維護(hù)商標(biāo)的廣告費(fèi)就有不合理之嫌，由此做進(jìn)一步檢查后，就容易查明存在的問題了?！　∫陨虡?biāo)使用費(fèi)作為轉(zhuǎn)移利潤的媒介，僅僅是企業(yè)轉(zhuǎn)移利潤常見的一種情形。 審計人員應(yīng)圍繞影響被檢查單位利潤高低的各種主要因素，對被檢查單位與其自身以往年度、與同類企業(yè)同期在成本、費(fèi)用及利潤等方面分別進(jìn)行對比分析，盡可能從其中的異常變化中尋找出自相矛盾、有悖情理、不合邏輯的情況，并以此為突破口實(shí)施進(jìn)一步的檢查，這樣，就容易挖掘出隱匿或轉(zhuǎn)移利潤的問題?！　∑髽I(yè)在關(guān)聯(lián)交易中直接轉(zhuǎn)移資產(chǎn)進(jìn)行舞弊的情形也屢見不鮮，如張裕的情況，審計人員就能以應(yīng)有的職業(yè)敏感，對作為非生產(chǎn)實(shí)體的張裕集團(tuán)創(chuàng)造這些商標(biāo)的可能性持必要的合理懷疑態(tài)度，同時以商標(biāo)許可使用時點(diǎn)為關(guān)鍵時點(diǎn)，檢查在該時點(diǎn)前張裕是否已在生產(chǎn)過程中開發(fā)和銷售了使用這些商標(biāo)的產(chǎn)品，是否早就發(fā)生了創(chuàng)立這些商標(biāo)的前期費(fèi)用，并在必要的綜合分析后查明情況。本質(zhì)　　在于公司治理不規(guī)范其實(shí)，張裕采取多種形式轉(zhuǎn)移利潤或資產(chǎn)，嚴(yán)重侵害眾多中小股東的利益，其本質(zhì)問題是，張裕未能嚴(yán)格遵循上市公司在公司治理方面的規(guī)定，存在公司治理結(jié)構(gòu)混亂的嚴(yán)重問題，主要涉及公司規(guī)章制度遵循及獨(dú)立性兩方面?！　√貏e是在獨(dú)立性方面，張裕與其大股東之間存在內(nèi)部機(jī)構(gòu)職責(zé)混淆、 人員混用、業(yè)務(wù)財務(wù)混批、資產(chǎn)管理和使用混亂等許多問題，如張裕集團(tuán)副總經(jīng)理分管上市公司業(yè)務(wù)、集團(tuán)與上市公司人員混用、集團(tuán)部分財務(wù)憑證由上市公司財務(wù)人員作為復(fù)核人等.　　. 之所以出現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)混亂的情況，主要目的很可能就是為了方便將上市公司的利益轉(zhuǎn)為少數(shù)大股東的利益?！　】梢?，今后對公司治理結(jié)構(gòu)混亂的企業(yè)，審計人員要以應(yīng)有的合理懷疑態(tài)度去分析被檢查單位造成混亂的深層目的，并對可能受到影響的、或可能存在問題的領(lǐng)域做重點(diǎn)追蹤檢查，盡可能分析并挖掘出被檢查單位存在的違法違規(guī)問題。　　而作為公眾公司，不僅要自覺維護(hù)所有股東，特別是中小股東的權(quán)益，還要自覺接受社會公眾的監(jiān)督,　　國家相關(guān)職能部門則不僅應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范和完善對公眾公司治理結(jié)構(gòu)的要求，還要認(rèn)真考慮如何建立健全保護(hù)公眾公司中小股東利益的機(jī)制，加強(qiáng)對公眾公司的全方位管理和監(jiān)督。