醫(yī)藥股或者說成長股，從來不存在多少市盈率是否合理的問題，只存在未來的行業(yè)空間和增長預期對應的行業(yè)競爭格局是否確定帶來的對應合理或者有價值的估值體系。如果要采用定投的模式，應當首選指數基金，而不是股票，投資股票的重點側重于篩選（存在一定的周期性），也是所有權的體現。
1、醫(yī)藥股繼續(xù)下跌，多少的市盈率合理？
醫(yī)藥股或者說成長股，從來不存在多少市盈率是否合理的問題，只存在未來的行業(yè)空間和增長預期對應的行業(yè)競爭格局是否確定帶來的對應合理或者有價值的估值體系。近期的醫(yī)藥股，應該說顛覆了多數人的傳統觀念和估值體系，其根源和我國醫(yī)保的現狀以及改變有很大的關系，主要邏輯有以下幾點改變:第一，醫(yī)藥股以往的高毛利，主要來自于出廠價和最終銷售價格之間的價差，而價差，除了醫(yī)藥的品牌因素以外，更多比拼的是銷售代表的能力和廣告投入的能力也就是銷售費用占比。
第二，18年以來的醫(yī)藥大趨勢行情，和指數進入持續(xù)熊市，醫(yī)藥的高毛利和穩(wěn)定增長在創(chuàng)新藥和仿制藥的政策引發(fā)轉向積極有關，而仿制藥從日本印度等國家來看，年初的仿制藥政策環(huán)境是按照新的一致性評價標準重塑行業(yè)的占比的競爭格局，這就引發(fā)了仿制藥一致性評價領先和創(chuàng)新藥儲備研發(fā)管線領先的藥企在18年以來獲得了巨大的趨勢性漲幅和估值優(yōu)勢。
自18年底以來，醫(yī)藥持續(xù)暴跌和最終跌穿了18年多數醫(yī)藥的啟動點則和以下幾點變化有關:第一，長生欺詐事件，引發(fā)了醫(yī)藥衛(wèi)生安全領域的危機和市場對銷售費用占比高的藥企的高毛利產生了質疑和動搖，這引發(fā)了醫(yī)藥的第一輪暴跌，主要是疫苗生產企業(yè)的生產控制檢測等環(huán)節(jié)的衛(wèi)生安全標準受到質疑。而第二輪的醫(yī)藥暴跌，則和上海市的4 7帶量采購政策有關，
因為以往的市場份額占比在這個4 7政策下改變成只要能夠獲取市場份額暫時犧牲利潤也要進入，為最終替代退出部分的市場份額作為競爭手段，這就導致了進入醫(yī)藥的藥品降價幅度甚至達到了90%以上，這完全顛覆了市場對醫(yī)藥穩(wěn)定增長和高毛利傳統的預期，從而引發(fā)了在第一輪長生欺詐引發(fā)的醫(yī)藥破位以后第二輪暴跌，其中以樂普最為典型。
而第三輪暴跌則是因為進入熊市末期，疊加了上述醫(yī)藥行業(yè)邏輯出現動搖和改變，引發(fā)了因為基金的過度擁擠交易持倉導致的基金倉位策略持續(xù)調整，在資金的不斷退出中，導致醫(yī)藥行業(yè)在邏輯變化之后長線資金進入謹慎觀望階段而缺乏足夠的對手買盤，這就導致了醫(yī)藥板塊尤其是醫(yī)藥權重龍頭個股持續(xù)破位大跌和破位后繼續(xù)下跌，而從我國醫(yī)?，F狀和未來的趨勢來看，控費和控制藥品價格乃至于控制一個疾病的總體醫(yī)療費用，會是一個長期的趨勢，而對于創(chuàng)新研發(fā)管線豐富的醫(yī)藥公司來說，短期的藥品價格因素并不會顛覆新藥行業(yè)的邏輯，這在之前我發(fā)過的問答里已經有闡述。
再次總結就是，未來，創(chuàng)新藥研發(fā)和獨家大牌依舊是醫(yī)藥企業(yè)的核心競爭力，只不過此次顛覆的是多數藥企因為長期醫(yī)療體制問題導致的因為銷售費用占比遠遠超過研發(fā)費用，典型的就是廣告費用和醫(yī)藥代表群體的支出費用，而研發(fā)費用占比高的藥企和研發(fā)管線豐富的藥企，無論從國內視角還是國際視野來看，都是未來增長和競爭格局的最終贏家，
2、每個月2000元定投股票，持續(xù)20年，這樣的理財方式合理嗎？
不合理，也不建議投資者進行這樣的操作，因為股票它不是無期有息公債之類的債權憑證，而是無期限的權益憑證，主要價值是權益，或者說價值性體現在選擇權上。即投資股票在某一期限內要不斷的進行篩選股票，而不是盲目的長期持有某只股票只買不賣，如果要采用定投的模式，應當首選指數基金，而不是股票，投資股票的重點側重于篩選（存在一定的周期性），也是所有權的體現。
股票存在單一性，而不是指數以資產組合的形式存在，市場的不確定性因素很大，比如根據企業(yè)生命周期，主要存在4個階段：發(fā)展、成長、成熟和衰退。一般能上市的企業(yè)都是已經過了發(fā)展期，為成長型企業(yè)或成熟型企業(yè)，企業(yè)的成長期到企業(yè)的衰退也就是兩個期限間隔，很多企業(yè)是支撐不了20年的，特別是未來退市機制的不斷改革，沒有相應風險識別能力的投資者不應當進入股市，也就更別說進行長達20年的定投了。