黑心啤酒廠為了讓大家買啤酒，請問以福利為由強(qiáng)制工人購買啤酒并從工資中扣錢工廠觸犯了什么

公司行為違法。1，違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和勞動法。2，可以起訴，要求撤銷強(qiáng)制購買行為。3，也可以直接向當(dāng)?shù)貏趧颖O(jiān)察大隊(duì)投訴，要求責(zé)令企業(yè)停止違法行為。造成損失的，還可以要求賠償。

可能干重要事情去了吧。

24 +8+2+1+1=36 具體是 24 喝完后 能換8 8喝完后 能換2還多兩個空瓶 喝完換來的2 就有4個空瓶子 能換1 喝完1就剩2個空瓶子 最后去借一個空瓶子 就有3個 能換1 喝完1 還上借的空瓶子 （請看喝完后面的數(shù)字 即喝的總數(shù)）

飯店要賠償?shù)?可以,因?yàn)樗麄儍蓚€負(fù)連帶責(zé)任的

確定本案被告是否構(gòu)成違約,前提是判定該買賣合同是否成立。根據(jù)《合同法》的規(guī)定:當(dāng)事人訂立合同,采取要約和承諾的方式。承諾生效時合同成立。要判定本案合同是否成立,關(guān)鍵在于認(rèn)定被告向原告所發(fā)出的傳真在性質(zhì)上是要約,還是要約邀請?《合同法》第14條、15條分別對要約和要約邀請作了規(guī)定。本案被告向原告發(fā)出的傳真,在性質(zhì)上屬要約邀請,而非要約?，F(xiàn)依據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定具體分析如下: 首先,從當(dāng)事人的意愿角度來看,應(yīng)屬于要約邀請。要約是希望和他人訂立合同的意思表示,一項(xiàng)要約應(yīng)當(dāng)含有當(dāng)事人受要約拘束的意愿,表明一經(jīng)受要約人承諾,合同即告成立,要約人即受該意思表示約束,故要約是一種能導(dǎo)致合同關(guān)系產(chǎn)生的法律行為。而要約邀請則是希望對方主動向自己提出訂立合同的意思表示,不能導(dǎo)致合同關(guān)系的產(chǎn)生,只能誘導(dǎo)他人向自己發(fā)出要約。如果當(dāng)事人在其訂約的建議中提出其不愿意接受要約的拘束力,或特別聲明其提議是要約邀請,而非要約,則應(yīng)認(rèn)為該提議在性質(zhì)上是要約邀請,而非要約。本案中,被告向原告發(fā)出的傳真稱:“如貴廠有貨,請速來傳真,我廠愿派人前往購買”, “請速來傳真”表明被告希望原告向自己發(fā)出要約; “我廠愿派人前往購買” 應(yīng)理解為是派人前去協(xié)商購買,而并不是前往原告處提貨,一般在原告尚未來函告知價(jià)格等情況,被告亦未派人前去查驗(yàn)鋼材質(zhì)量的情況下,不能決定要購買該貨物,而且是被告送貨上門。可見,該傳真是要約邀請,而非要約。本案被告在給丙鋼材廠發(fā)去的傳真中明確指出“盼速發(fā)貨,運(yùn)費(fèi)由我公司負(fù)擔(dān)”?？梢?該傳真內(nèi)容中已明確具有被告愿受該傳真拘束的意思,一旦發(fā)貨,被告不僅要接受貨物,而且要承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。 其次,.從傳真的內(nèi)容上來看,是要約邀請而非要約。要約的意思表示不應(yīng)當(dāng)抽象籠統(tǒng),模糊不清,而應(yīng)當(dāng)具體確定,只要受要約人接受該要約后就能夠使合同成立。具體來所應(yīng)當(dāng)按《合同法》第12條規(guī)定的合同條款具體作出明確的意思表示;即使不能按《合同法》第12條規(guī)定的合同條款具體作出明確的意思表示,至少應(yīng)提出合同主要條款,也即決定著未來合同是否成立并生效的核心條款,這樣才能因承諾人的承諾而成立合同。其余欠缺條款可以按《合同法》第62條處理。而要約邀請,則旨在希望對方當(dāng)事人提出要約,故不必包含合同的主要條款。在本案中,由于未來合同是買賣合同,所以被告向原告發(fā)出的傳真,如果構(gòu)成要約,就必須具備買賣合同要具備的主要條款。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第14條規(guī)定:一項(xiàng)要約必須具備標(biāo)的、數(shù)量和價(jià)格。一個建議如果寫明貨物并且明示或暗示地規(guī)定數(shù)量和價(jià)格,或規(guī)定如何確定數(shù)量和價(jià)格,即為十分確定。我國司法實(shí)踐及理論都認(rèn)為標(biāo)的與價(jià)款是買賣合同的基本條款。從本案來看,被告在傳真中只明確規(guī)定了標(biāo)的和數(shù)量(200噸01型號的鋼材),但并未提價(jià)款,被告顯然是希望原告向其告知價(jià)款,以進(jìn)一步與其協(xié)商是否購買其鋼材。由于傳真內(nèi)容中缺少價(jià)格條款,不符合要約的構(gòu)成條件,所以只能視為要約邀請。 至于原告回復(fù)傳真和發(fā)運(yùn)鋼材的行為,法律上應(yīng)認(rèn)定為是一種要約行為。原告以傳真告知貨物的價(jià)格并發(fā)出貨物來作出訂立合同的提議,該提議已具備了未來合同的基本條款,且表明了原告愿意訂立合同的明確意思。相對而言被告則處于承諾人的地位,被告可以承諾也可以不承諾,被告拒收貨物,表明其拒絕承諾,所以合同根本沒有成立,自然不能要求被告承擔(dān)違約責(zé)任。 此外,按照《合同法》的規(guī)定,在合同不成立情況下,如果一方當(dāng)事人在締約過程中具有過失,則應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠實(shí)信用原則,承擔(dān)締約過失責(zé)任。但從本案來看,被告發(fā)出傳真及拒絕收貨,都不能認(rèn)定其具有過失,因此,也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。