1，經(jīng)濟(jì)法的案例分析
屬于無(wú)效合同，根據(jù)規(guī)定，雙方惡意磋商，損害國(guó)家，社會(huì)集體利益的，屬于無(wú)效合同。法院會(huì)判合同無(wú)效。合同無(wú)效是自始無(wú)效。產(chǎn)生的后果，雙方歸還財(cái)務(wù).
1無(wú) 2正常工作日每日加班每小時(shí)支付150%的工資，雙休日雙工資，法定節(jié)假日三倍工資 3不能，需先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，不服方可起訴。
2，全國(guó)由于煙頭引起的火災(zāi)實(shí)例如1998年大興安嶺火災(zāi)是不是由煙頭引
吉林中百商廈火災(zāi)。2004年2月15日9時(shí)許，吉林市中百商廈偉業(yè)電器行雇員于紅新不慎將吸剩的煙頭掉落在倉(cāng)庫(kù)地上，在并未確認(rèn)煙頭是否被踩滅的情況下離開(kāi)了倉(cāng)庫(kù)。煙頭引燃倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的可燃物后，引發(fā)火災(zāi)，造成54人死亡、70人受傷、直接經(jīng)濟(jì)損失400余萬(wàn)元的嚴(yán)重后果。 于紅新犯失火罪判處有期徒刑7年；劉文建犯消防責(zé)任事故罪判處有期徒刑6年，被告人趙平犯消防責(zé)任事故罪判處有期徒刑5年；被告人馬春平犯消防責(zé)任事故罪判處有期徒刑4年；被告人陳忠犯重大責(zé)任事故罪判處有期徒刑3年6個(gè)月；被告人曹明君犯重大責(zé)任事故罪判處有期徒刑3年；被告人李?lèi)?ài)民犯重大責(zé)任事故罪免予刑事處罰。 大興安嶺火災(zāi)好象不是煙頭，是伐木機(jī)械引起的
3，火災(zāi)賠償問(wèn)題
假如二樓不是自己的： 如果一樓投保了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的話(huà)，火災(zāi)是屬于保障范圍的，但是因?yàn)槎嵌鸹?，自己不能放棄向二樓索賠，需要向自己的保險(xiǎn)公司報(bào)案申請(qǐng)，將代位追償權(quán)益轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司。 如果一樓的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有投保，那就只能自己向二樓起火的索賠了。 假如二樓也是自己的： 直接向投保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司索賠吧。
先向商戶(hù)索賠。市場(chǎng)也有責(zé)任 如果真的是商場(chǎng)設(shè)計(jì)存在問(wèn)題 ，
這中間沒(méi)那么簡(jiǎn)單的說(shuō)是誰(shuí)的責(zé)任，要看消防隊(duì)出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)。如果起火原因在最東戶(hù)商戶(hù)上，他肯定要承擔(dān)責(zé)任，如果商場(chǎng)在設(shè)計(jì)、維護(hù)、制度等方面也有責(zé)任的話(huà)會(huì)按照比例承擔(dān)責(zé)任。具體比例要按照責(zé)任認(rèn)定情況，法院認(rèn)定情況或三方協(xié)商解決。想讓商城承擔(dān)責(zé)任，必須找到商場(chǎng)過(guò)錯(cuò)，具體到設(shè)計(jì)、日常維護(hù)和制度等，沒(méi)有詳細(xì)資料是沒(méi)法確認(rèn)的
