河北牛二酒業(yè)有限公司，河北保定市徐水區(qū)生產(chǎn)的牛二牛是假酒嗎

只要生產(chǎn)的酒，是通過國家商標注冊，食品藥品監(jiān)督管理局批準生產(chǎn)的。就不應該是假酒。

42度牛二是北京京宏福酒業(yè)有限公司生產(chǎn)的。牛二陳釀42度500ml由北京京宏福酒業(yè)有限公司運營，屬白酒類系列產(chǎn)品，其品質優(yōu)良，釀造工藝獨特，口味醇正，現(xiàn)火爆招商中，共創(chuàng)北京京宏福酒業(yè)有限公司宏圖。牛欄山二鍋頭簡介牛欄山二鍋頭，二鍋頭之宗。二鍋頭作為京酒的代表，已有八百多年的歷史。京師釀酒師蒸酒時，去第一鍋“酒頭”，棄第三鍋“酒尾”，“掐頭去尾取中段”，唯取第二鍋之貴釀。牛欄山二鍋頭，宗氣一脈相傳，于2002年9月4日榮獲“國家二鍋頭原產(chǎn)地認證”。牛欄山酒，精選優(yōu)質高粱和小麥等為，以豌豆、大麥等制成大曲為發(fā)酵劑，純糧釀造綠色自然。從原料粉碎到成品酒灌裝，歷經(jīng)糊化、發(fā)酵、蒸餾等十多道關鍵工序，悉心傳統(tǒng)工藝釀造。以清香型“牛欄山”牌為代表，四大系列共計110余種產(chǎn)品。

1、牛欄山二鍋頭牛欄山二鍋頭的釀酒歷史可上溯到清朝年間，歷經(jīng)數(shù)百年的發(fā)展，牛欄山二鍋頭酒已成為中國白酒清香型（二鍋頭工藝）代表，深受消費者青瞇。2、北京永豐牌二鍋頭北京二鍋頭酒業(yè)股份有限公司成立于2002年8月，始建于1949年10月國營北京大興酒廠的改制企業(yè)，據(jù)《北京通史》記載大興酒廠距今已有800多年的悠久歷史。3、北京京都二鍋頭北京皇家京都酒業(yè)有限公司建于1979年10月，位于北京市大興區(qū)，距離天安門正南十二公里，是北京唯一一家軍工企業(yè)（北京衛(wèi)戍區(qū)酒廠）。京都酒廠的歷史可以追溯到300多年前，北京南苑，自元朝起劃歸為皇家苑囿，專為皇帝狩獵之地。4、一擔糧二鍋頭北京二鍋頭集團，北京二鍋頭酒業(yè)股份有限公司為北京歷史最老的二鍋頭企業(yè)，在縣史上有記載的企業(yè)，始創(chuàng)于1163年，距今有850年歷史；從元朝開始、到明清兩代專為皇宮釀造御酒。5、紅星藍瓶二鍋頭紅星藍瓶二鍋頭，又稱“酒中的藍精靈”，因其瓶身是清明透亮的藍色而得名。藍瓶是紅星二鍋頭旗下主推的重點產(chǎn)品，是紅星二鍋頭為迎合白酒低度化消費趨勢和年輕一代的時尚潮流，推出的高檔裸瓶二鍋頭系列。參考資料來源：百度百科-牛欄山二鍋頭參考資料來源：北京二鍋頭酒業(yè)股份有限公司-永豐酒坊參考資料來源：百度百科-京都二鍋頭參考資料來源：百度百科-一擔糧二鍋頭參考資料來源：百度百科-紅星藍瓶二鍋頭

一方為將“牛欄山”牌二鍋頭作為主要產(chǎn)品的老字號企業(yè)，一方為受讓取得“牛二”商標的投資顧問公司。針對“牛二”倆字，雙方展開了一場近10年的商標拉鋸戰(zhàn)。近日，北京市高級人民法院對該案作出判決，終審駁回了五縱投資顧問公司的上訴。一方為將“牛欄山”牌二鍋頭作為主要產(chǎn)品的老字號企業(yè)，一方為受讓取得“牛二”商標的投資顧問公司。針對“牛二”倆字，雙方展開了一場近10年的商標拉鋸戰(zhàn)。記者了解到，北京市高級人民法院于2018年7月9日作出判決，終審駁回了四川五縱投資顧問有限公司（下稱五縱公司）的上訴，商標評審委員會（下稱商評委）對第7426179號“牛二”商標（下稱訴爭商標）予以維持的裁定最終被撤銷，且需針對北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司牛欄山酒廠（下稱牛欄山酒廠）就訴爭商標所提出的無效宣告請求重新作出裁定。近日，記者在中國商標網(wǎng)看到，訴爭商標的商標流程一欄顯示：該商標的最新狀態(tài)為2018年7月20日“評審應訴”業(yè)務進入“判決結果”環(huán)節(jié)，結論為“結束”。商標糾紛持續(xù)發(fā)酵據(jù)了解，訴爭商標由中國藍星（集團）股份有限公司（下稱藍星公司）于2009年5月26日提出注冊申請，2010年9月7日被核準注冊，核定使用在燒酒、葡萄酒、酒（飲料）、米酒等第33類商品上。2011年5月31日，經(jīng)商標局核準，訴爭商標轉讓給五縱公司。2018年1月20日，訴爭商標經(jīng)核準轉讓給環(huán)球佳釀酒業(yè)有限公司（下稱環(huán)球佳釀公司）。在訴爭商標于2010年6月6日初步審定公告后，牛欄山酒廠于同年7月30日提出異議，主張訴爭商標與其在先獲準注冊的第866912號“牛欄山及圖”商標（下稱引證商標一）、第5339350號“牛欄山及圖”商標（引證商標二）構成近似商標，且其“牛欄山”商標經(jīng)長期使用已具有較高知名度，訴爭商標是對牛欄山酒廠馳名商標“牛欄山”的惡意摹仿、抄襲。經(jīng)審理，商標局于2012年5月15日作出異議裁定，認為訴爭商標“牛二”與引證商標一不構成使用在同一種或類似商品上的近似商標，而且牛欄山酒廠提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標的申請注冊構成對其商標的惡意摹仿、抄襲、搶注。據(jù)此，商標局裁定訴爭商標予以核準注冊。2016年3月28日，牛欄山酒廠針對訴爭商標向商評委提出無效宣告請求。2017年3月15日，商評委作出無效宣告請求裁定認為，訴爭商標與引證商標一、引證商標二在文字構成、讀音上具有明顯差異，而且在案證據(jù)尚不足以證明“牛二”是“牛欄山二鍋頭”的簡稱，訴爭商標與引證商標一、引證商標二共存應不易導致消費者混淆誤認商品來源，不構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。據(jù)此，商評委裁定訴爭商標予以維持。牛欄山酒廠不服商評委作出的上述裁定，繼而向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟。法院終審構成近似經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權法院認為，引證商標一與訴爭商標在文字構成、讀音、含義上差別較大，不構成近似商標；牛欄山酒廠曾提交的第3486435號“牛二”商標注冊申請已被生效決定駁回，不構成訴爭商標的注冊障礙。但是，無論從商品名稱角度還是從商標角度，相關公眾已經(jīng)將“牛欄山二鍋頭”酒、“牛欄山二鍋頭”商標與“牛二”對應起來，在二者之間產(chǎn)生了較強的對應關系，訴爭商標與引證商標二共存易導致相關公眾產(chǎn)生混淆，構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。對于牛欄山酒廠主張訴爭商標的注冊系以不正當手段搶先注冊其已經(jīng)使用并有一定影響的“牛二”商標，鑒于牛欄山酒廠沒有提交其單獨實際使用過“牛二”商標的證據(jù)，而且引證商標一、引證商標二屬于已注冊商標，牛欄山酒廠對引證商標一、引證商標二的使用不能視為對未注冊商標“牛二”的使用，故訴爭商標的注冊不構成以不正當手段搶先注冊牛欄山酒廠已經(jīng)使用并有一定影響的商標。綜上，北京知識產(chǎn)權法院一審判決撤銷商評委所作裁定，并判令商評委重新作出無效宣告裁定。五縱公司不服一審判決，隨后向北京市高級人民法院提起上訴。