與茅臺酒股份有限公司打官司，年收入千億元的貴州茅臺成了被執(zhí)行人為什么公司的回應會引發(fā)爭議呢

年收入千億元的貴州茅臺成了被執(zhí)行人，公司的回應之所以會引發(fā)爭議，是因為他們完全否認了這件事情。茅臺成了被執(zhí)行人2022年9月19日，中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)發(fā)布了一則信息引起了網(wǎng)友的關注，該信息顯示貴州茅臺酒股份有限公司成為了被執(zhí)行人，執(zhí)行金額為20萬元。由于茅臺是我國非常知名的企業(yè)，每年的營收高達上千億，單單是去年的股東，純利潤就達到500億，這么有錢的公司怎么還會欠錢呢？這也是網(wǎng)友比較關注的一點。 子虛烏有消息傳出之后，貴州茅臺酒股份有限公司給出的回應也讓網(wǎng)友感到意外。他們完全否認了公司成為被執(zhí)行人的事情，并且說與判決的法院并沒有任何案件來往。我們都知道法院的工作一般是很嚴謹?shù)?，尤其是對外發(fā)布公告，肯定是經(jīng)過多方面確認無誤之后才發(fā)出來的。貴州茅臺酒給出的回應讓我們感覺也許是法院的工作出現(xiàn)了疏漏，也許是事情已經(jīng)得到了圓滿的解決。 并非第一次貴州茅臺股份有限公司并非第1次成為被執(zhí)行人。早在2006年和2010年，貴州茅臺就曾經(jīng)先后三次成為被執(zhí)行人，涉及的總金額達到23萬元人民幣。企業(yè)的形象是企業(yè)立足于市場的根本，如果只是為了賺錢而不顧企業(yè)形象，最終企業(yè)也將被淹沒在洪流中，所以一個企業(yè)想要走的長遠，就一定要注意企業(yè)的外在形象。做生意要講誠信，千萬不能夠為了一些蠅頭小利而放棄了誠信，最終傷到企業(yè)的立身之本，反而是得不償失。無論企業(yè)的體量做了多大，誠信是其最為重要的立身之本，千萬不能夠舍本逐末，到最后悔之晚矣。

每日經(jīng)濟新聞回應被潘長江起訴一事，感覺每日經(jīng)濟新聞真的特別硬氣，就是不知道真相到底是什么樣子。當時每日經(jīng)濟新聞社有限公司發(fā)布了消息，說潘長江先生在直播里面說他和茅臺董事長認識十幾年了，昨晚把他灌醉了，讓他簽合同給他定價權(quán)，事件一出也引發(fā)了很大的爭議，所以潘長江也委托律師正式提起了訴訟。現(xiàn)在好像有很多娛樂圈里面的人進入到直播行業(yè)，只能說直播賣貨真的是一個暴利的行業(yè)。要不然也不可能有那么多人進入到這個行業(yè)當中。當時每日經(jīng)濟新聞發(fā)布的關于潘長江先生的言論也引發(fā)了很大的爭議，原本想著對方會公開道歉，但對方一直沒有道歉過，所以潘長江先生已經(jīng)委托了律師正式提起訴訟了。大家是不是以為潘長江提起訴訟之后，每日經(jīng)濟新聞就會服軟，但沒有想到他們也是硬剛的說，已經(jīng)提交了證據(jù)。每日經(jīng)濟新聞他們也給出了嚴正聲明，在社交媒體上出現(xiàn)的信息，已經(jīng)對他們造成了非常嚴重的負面影響。在3月16號的時候，已經(jīng)向監(jiān)管部門提交了潘長江在3月1號直播中涉嫌虛假宣傳的相關資料，現(xiàn)在有關部門正在核查相關的情況。感覺他們兩個人好像都挺占理的，但是就不知道事實到底是什么樣子，希望到時候不要被打臉。大家都說潘長江晚年的名聲不保，就因為這一次帶貨事件讓大家不喜歡潘長江，又感覺他好像把大家當成傻子一樣，做他們的態(tài)度來看，說不定事情會有反轉(zhuǎn)，我們現(xiàn)在能做的其實就是耐心的等待監(jiān)管部門的調(diào)查。潘長江也說了，當時售賣的酒的價格是由售貨方統(tǒng)一而定的，如果說價格確實高于市場價，那只能說是在薅粉絲的羊毛，算不上虛假，不知道大家聽到這種回應是什么樣的感受，反正小編感覺很不開心。

2019年10月,甄某分兩次在四川南充玉清商貿(mào)部購買了9瓶飛天茅臺酒,一共花費了24192元,她本來是想在過年的時候用這些酒招待親朋好友的，但是發(fā)現(xiàn)這些酒是假酒，為此他打了近一年的關系，到現(xiàn)在還沒有結(jié)果。2019年12月9日,甄某招待朋友準備打開一瓶，朋友懷疑酒是假的,12月5日,甄某向南部縣市場監(jiān)管局投訴玉清商貿(mào)售賣假酒，同日，甄某又聯(lián)系了貴州茅臺酒股份有限公司的工作人員,經(jīng)過檢查確定這個酒確實屬于假冒商標的產(chǎn)品。2020年的1月8號，甄某向南部縣法院提起訴訟，2020年3月，玉清商貿(mào)部提出重新鑒定的申請，南部縣法院委托貴州茅臺酒股份有限公司對涉案酒進行重新鑒定,得出假酒,6月24日,南部縣的市場監(jiān)管局對玉清商貿(mào)部作出處罰,沒收9瓶假酒,并罰款3萬元。8月7號，南部縣法院一審宣判玉清商貿(mào)部返還甄某買酒的價款，一共24192元，駁回了甄某10倍索賠的請求，法院認為甄某的證據(jù)僅僅能證明9瓶茅臺酒系假冒偽劣產(chǎn)品，但沒有證據(jù)能證明涉案的茅臺酒質(zhì)量不合格或存在食品安全風險，所以不能支持，甄某不服一審法院判決，向南充市中院提起上訴，10月5日南充市中院作出裁定將案件返回南部縣法院重審，但是目前重審時間還沒有確定?？吹竭@里,我們不僅要感嘆打官司是有多么的不容易，所以我們在購物的時候特別是在買這樣的大額的產(chǎn)品的時候，一定要多留心一些，關于法院駁回了甄某10倍索賠請求的做法，我認為沒有很好地維護消費者的基本權(quán)益，雖然說玉清商貿(mào)部所售賣的產(chǎn)品沒有存在質(zhì)量不合格，也沒有引起食品安全的問題，但是他打著茅臺的牌子把普通酒賣了高價，這明顯是一個欺騙消費者的行為，真的希望法院能重新審理案件，以一個公正的心來對待這個案子，不然怎么能夠充分打擊到假冒偽劣產(chǎn)品呢？

摘要 貴州茅臺酒股份公司在一起產(chǎn)品“傍名牌”案件中打假成功，并登上了新聞熱搜。 報道稱，被打假的“茅壇VIP黃瓶裝”，在平臺上長期虛假宣傳自己屬于茅臺酒股份公司產(chǎn)品，并在銷售中多次使用茅臺酒股份公司信息，使消費者產(chǎn)生誤解，被法院認定侵害茅臺酒股份公司利益，最終裁定賠償15萬元。 該事件只是當前醬酒市場發(fā)展現(xiàn)狀的冰山一角，實際上，高速發(fā)展中的醬酒市場，良莠不齊的品牌格局依舊存在。隨著新聞報道發(fā)酵，全國酒商也想起了那些年錯選醬酒品牌的“踩雷”往事。 多年來，醬酒市場出現(xiàn)的典型亂象，更是數(shù)不勝數(shù)。 咨詢記錄 · 回答于2021-10-21 茅臺股份公司尊義1935灑什么原因打官司 貴州茅臺酒股份公司在一起產(chǎn)品“傍名牌”案件中打假成功，并登上了新聞熱搜。報道稱，被打假的“茅壇VIP黃瓶裝”，在平臺上長期虛假宣傳自己屬于茅臺酒股份公司產(chǎn)品，并在銷售中多次使用茅臺酒股份公司信息，使消費者產(chǎn)生誤解，被法院認定侵害茅臺酒股份公司利益，最終裁定賠償15萬元。該事件只是當前醬酒市場發(fā)展現(xiàn)狀的冰山一角，實際上，高速發(fā)展中的醬酒市場，良莠不齊的品牌格局依舊存在。隨著新聞報道發(fā)酵，全國酒商也想起了那些年錯選醬酒品牌的“踩雷”往事。多年來，醬酒市場出現(xiàn)的典型亂象，更是數(shù)不勝數(shù)。 貴州茅臺酒股份公司在一起產(chǎn)品“傍名牌”案件中打假成功，并登上了新聞熱搜。報道稱，被打假的“茅壇VIP黃瓶裝”，在平臺上長期虛假宣傳自己屬于茅臺酒股份公司產(chǎn)品，并在銷售中多次使用茅臺酒股份公司信息，使消費者產(chǎn)生誤解，被法院認定侵害茅臺酒股份公司利益，最終裁定賠償15萬元。該事件只是當前醬酒市場發(fā)展現(xiàn)狀的冰山一角，實際上，高速發(fā)展中的醬酒市場，良莠不齊的品牌格局依舊存在。隨著新聞報道發(fā)酵，全國酒商也想起了那些年錯選醬酒品牌的“踩雷”往事。多年來，醬酒市場出現(xiàn)的典型亂象，更是數(shù)不勝數(shù)。