龍南縣東江鄉(xiāng)客家楓酒廠，龍南縣東江鄉(xiāng)有幾個村

東江，大部分是客家人主要居住地，東江流域,包括河源、東莞的部分地區(qū)、惠州全部、深圳的部分地區(qū)，其中河源、惠州、深圳是客家人重要的聚居地。所謂客家人，是指原籍為中原地區(qū)的中原漢族，從秦漢開始不斷南遷，而逐步疊加而頑強地保留中原文化和語言而形成的一個族群。東晉時，開始成為具有“特殊身份”的一群居民，更在后來的幾次遷徙行動中，逐漸形成今天具有獨特風貌的客家民系?？图颐裣凳侵腥A漢民族的一個支系?？图胰俗顬槊黠@的特征是講客家話，客家語系是漢民族八大方言之一。

東江鄉(xiāng)地處江西省贛州市龍南縣城南部，距縣城6公里，總面積50平方公里。其中，山林面積7萬余畝。全鄉(xiāng)有中和、大穩(wěn)、曉坑、新圳等4個村委會， 117個村小組，總人口1.2萬人。 東江交通便利，105國道貫穿全境，基礎設施建設較好，實現了水泥路村村通，組組通達80%

　　略論學術界對孫中山祖籍　　問題的爭論及我們的看法　　張詠梅 鄒佩叢　　一、孫中山祖籍問題爭論簡史　　1925年孫中山先生逝世之前，孫中山先生的祖籍問題還沒有引起重視，那時在東莞孫氏與翠亨孫氏之間，不論是家譜（或族譜）文字記載，還是血緣關系認同，以及家族內部交往，都明確體現著家族源流關系。孫中山先生逝世幾年后，孫中山的祖籍問題起初在東莞孫氏內部引起爭議，繼而在學術界出現分歧。東莞孫氏內部的爭議是在東莞員頭山與上沙鄉(xiāng)之間展開的，兩地孫氏都認為孫中山的先祖是由各自所在鄉(xiāng)遷往香山（今中山）的。東莞孫氏內部的爭議活動在當時也引起了有關部門的重視，東莞縣政府為澄清事實也奉命參與調查活動，至1933年2月18日，由胡漢民、陳濟棠、白崇禧、劉紀文、鄒魯、林翼中等組成的國民黨西南委員會執(zhí)行部作出結論，致函中央黨史史料編纂委員會，稱“總理始遷祖締宗公確自東莞縣上沙鄉(xiāng)遷來中山縣翠亨鄉(xiāng)，至員頭山鄉(xiāng)孫姓系由贊禮公分枝，不能認為總理始遷祖”，這一結論與中山縣翠亨、左?孫氏認同的源自上沙鄉(xiāng)的情況是完全吻合的。上述結論得出之后，東莞孫氏內部的爭議很快就銷聲匿跡了。稍后，在學術界提出反對意見的是中山大學教授羅香林先生。起初，羅香林先生也接受孫中山祖上來自東莞的說法，但他后來又修正為“孫公上代，原住紫金，后遷東莞”，至1942年羅先生所著《國父家世源流考》一書問世前后，羅先生才完全排斥東莞而推斷紫金為孫中山的祖籍。該書由民國社會名流孫科、鄒魯、吳鐵城、陳立夫等作序（孫中山侄孫孫滿稱孫科、吳鐵城兩序系羅香林本人自擬），又得到蔣介石、于右任、張繼等題署，特別是孫科先生接受了羅著觀點，因而使羅著產生了廣泛的影響。但是，“紫金說”一提出，當時的國民黨黨史會成員鄧慕韓、鐘公任、林一廠及莫紀彭、孫鏡、許師慎等就提出反對意見，維護“東莞說”，孫中山的親屬也多數對“紫金說”持否定意見。然而，此時“紫金說”因得到“黨國要人”的支持而帶上了官方的色彩，因而他們的意見未能引起重視。到了60年代以后，中山大學著名孫中山研究學者譚彼岸、邱捷、林家有教授及翠亨孫中山故居紀念館副館長李伯新等同志，從翠亨孫中山故居紀念館保存的文物出發(fā)，結合其它文獻資料，開始全面審視孫中山的祖籍問題，并對翠亨地區(qū)進行了廣泛的社會調查特別是民俗學調查，調查研究顯示：“紫金說”證據不足，牽強附會，不足為信，而“東莞說”不僅符合孫家多數人一直堅持的觀點，而且有大量的證據證實?！　《?、“紫金說”的依據?！　∽辖鹫f”的第一個依據是：孫中山祖祠在“公館背?！肮^背”是羅香林先生根據1925年出版的美國人林百克所著英文版《孫逸仙傳記》中關于孫中山祖祠所在地的地名“Kung Kun ”推斷出的中文譯名，而紫金中壩孫屋排村的《孫氏族譜》提及一處祖墳的所在地土名為“公館背”，因此“公館背”成為羅香林先生認定紫金孫氏與翠亨孫氏擁有源流關系的第一個依據?！白辖鹫f”的第二個依據是：紫金孫璉昌與香山孫連昌是同一個人。紫金孫屋排村《孫氏族譜》中有譜名孫璉昌者，系十二世，而孫中山的直系先祖孫連昌，在翠亨《孫氏家譜》中也是十二世，羅香林因此把二人視為同一人。“紫金說”的第三個證據是：紫金《孫氏族譜》記載的“璉昌公，移居增城，于后未知。”而香山有個名字相近、世系相同的孫連昌，因此二人應是同一人?；谝陨先齻€依據，羅香林便把孫璉昌視為紫金孫氏遷入香山的始祖，他解釋璉昌的遷徙過程是：“惟連昌（指璉昌）公在增城，似居殖未久，即碾轉遷居中山縣涌口門村”，他確定孫中山祖先的遷徙路線是……?江西寧都?福建長汀?廣東紫金忠壩?增城?中山縣（香山縣）涌口門村?翠亨村。鑒于紫金孫氏是客家人，翠亨孫氏是廣府人，民系歸屬不同，羅先生便在沒有可靠根據的情況下推斷：“孫中山，實客家人與廣府本地系之混血種，所居翠亨，原名菜坑，蓋客家移民，初以種菜為生，故以菜坑名村也?！薄　∪?、“東莞說”的論據?！　　皷|莞說”運用大量的口碑、文字、文物與調查資料來證明孫中山的祖籍是東莞，而不是紫金?！皷|莞說”的證據如下：　　(一)文字資料：1、原由孫中山的胞姐孫妙茜保存的翠亨《孫氏家譜》記載：“始祖、二世、三世、四世祖俱在東莞縣長沙鄉(xiāng)（即上沙鄉(xiāng)）居住。五世祖禮贊公在東莞縣遷居來涌口村居住。”2、清朝檔案稱孫中山是左?頭人?！皩O文，原字帝像，別號逸仙，改字載之，香山縣蔡坑村人，現改稱早埔頭（即左?頭）人，”左?頭村（又稱左?村，距翠亨村約8公里）是翠亨《孫氏家譜》所載孫中山的六世先伯祖樂千公的分居地，樂千與樂南是禮贊的長、次子，樂千的后代一直以左?頭為主要居住地，而樂南的后代后來相繼由涌口遷居逕仔?、翠亨村，因此，翠亨孫氏與左?孫氏是同源族親的關系。3、左?《孫氏族譜》有源于東莞的確切記載。4、翠亨孫氏十二世祖孫連富（孫連昌之二兄）的后人孫華祥（現居檀香山）保存的族譜與翠亨《孫氏家譜》完全吻合。5、由孫中山的胞兄孫眉遺下、孫眉的長孫孫滿保存的翠亨孫氏《家譜略記》簡述翠亨孫氏直系先祖十至十七世考妣的生卒情況，明確表明了孫瑞英與孫連昌的傳代關系。　　(二)口碑資料：1、1912年5月，孫中山在廣州與來自東莞上沙的孫姓族人同開懇親大會，當時的主持人孫龍光在演說中稱孫氏“自南雄珠璣巷遷來廣東后，散居各處?！睂O龍光的演說稱孫氏由南雄遷入廣東，而不是由福建遷入。當時的報紙曾對此作過報道。2、孫中山的胞姐孫妙茜在1931年4月26日就國民黨黨史會鐘公任到訪時說：“孫氏始祖在東莞縣。至五世始遷中山縣。其后于此縣中曾遷徙過一二處。至十四世始住翠亨村?！睂O中山的姐姐孫妙茜的敘述與翠亨《孫氏家譜》的記載是吻合的。3、孫妙茜的孫子楊連逢證實孫妙茜只承認東莞為祖籍，從未講過紫金方面的事情。4、孫中山的胞兄孫眉的后人孫滿、孫乾等人則一直堅持祖籍為東莞而拒絕承認紫金，他們的態(tài)度非常明確。5、東莞孫氏一直承認與左?、翠亨孫氏為源流關系，而左?、翠亨孫氏多數人不僅一直互相承認為同源族親，而且共同承認源于東莞。　　(三)實物資料：1、在翠亨附近的譚家山孫家墳場，葬有39穴墳墓，其墓碑所刻墓主名諱與《孫氏家譜》、《孫梅景等人賣田契》、《樂安堂仕合號賬冊》、《孫達成兄弟批耕山荒合約》所記載的孫家人名名號相吻合。而這些文物、史料證明孫中山的先祖早在明朝成化年間就已自東莞遷至香山，同時也證實了左?孫氏與翠亨孫氏是同源族親。2、1912年5月孫中山在廣州與來自東莞上沙的孫姓族人開懇親大會時留下了合影一張，上沙鄉(xiāng)孫衍佳尚保存有其父孫同發(fā)留下的開會的傳單與合照；孫中山于同月月底回翠亨后又與妻子盧慕貞、大哥孫眉、大嫂譚氏、女兒孫?、孫婉到左?與孫族叔伯在左?孫氏宗祠合影三張，這些照片是孫中山與左?和東莞上沙孫氏有宗親關系的重要證明資料。而參加合影的左?孫氏的后代不僅知道照片中很多人的名字及相互關系，而且知道很多有關孫中山及翠亨孫氏的事情。3、清光緒年間為祝賀東莞上沙大宗祠重修，左?孫氏十八傳孫俊邦、孫俊棠撰寫對聯制成木質堂對，懸掛于上沙宗祠大堂之內，其內容是“萃子姓于家鄉(xiāng)木有本水有源五世箕裘開莞嶺，安先靈于寢廟功念宗德念祖三房俎豆貢香山?！边@表明了東莞上沙孫氏與香山左?孫氏之源流關系。4、孫科于1947年為東莞上沙車站茶亭題寫“國父先代故鄉(xiāng)”，并留有照片為證?！　?四)著述資料：紫金說流行以前，史書有關孫中山的家世大都采用孫中山先祖由東莞遷居香山的觀點，如1932年9月出版的國民黨黨史會編印的《總理年譜長編初稿》記載翠亨孫氏先祖的遷徙過程是：…浙江杭州--南雄珠璣巷--東莞員頭山--上沙鄉(xiāng)--香山涌口--左沙頭--逕仔--翠亨，而1933年的《總理年譜長編初稿各方簽注匯編》一書是對《總理年譜長編初稿》內容進行審定從而簽注意見的權威性資料，孫科先生的簽注文字被全部收入?？梢钥闯?，孫科僅將“樂千又分居左沙頭”改成正確的“分居左?頭”，并無其它任何異議；且“左?”的“?”字與“逕仔?”的“?”字一樣，都是當地地名用字，很不常用，但長期在外很少回鄉(xiāng)因而并不諳熟家族事物的孫科卻能將“左沙頭”改成正確的“左?頭”，這說明他對“左?”的印象很深，因為正如翠亨《孫氏家譜》所記“左?”是他的先伯祖樂千公的分居地。又如1937年出版的胡去非所撰《總理事略》一書也采用孫中山祖籍為東莞的說法，孫科不僅為該書題寫書名，而且親筆題詞“《總理事略》，編訂明備”。　　(五)調查資料：持“東莞說”者通過對翠亨地區(qū)廣泛、深入的社會調查特別是民俗學調查了解關于翠亨孫氏在居住、語言、婦女足型、婚姻對象等方面的特征如下：　　1、翠亨村的實際生活狀況表明：翠亨村是廣府人居住的村落，建村歷史僅有300年左右，最早開村的麥姓、馮姓、陸姓都不是客家人，因此翠亨村不是羅香林所說的“客家移民”種菜的菜坑，并且一直也沒有客家人入住。過去，由于民系隔閡，翠亨地區(qū)的客家人與廣府人是分村而居的，沒有混居的情況。因此孫家居住于翠亨村，證明翠亨孫氏不是客家人。如果翠亨孫氏是由紫金遷來的客家人，那么他們就不能遷入翠亨村，而只能遷入翠亨村周圍的客家村，特別是有紫金人居住的客家村?！　?、孫中山1924年的講話錄音及有關資料、實際情況表明：孫中山及其大嫂、姐姐、孫中山的宗親孫社正、孫中山的外孫楊連逢以及孫中山、孫眉的后代都講粵語（當地稱為白話），不講客家話，孫眉的后代說聽不懂客家話，也沒發(fā)現他們的先輩講過客家話?？图胰擞小翱少u祖宗田，不忘祖宗言”之說。而翠亨孫氏整族人都講白話而不講客家話，則證明翠亨孫氏本來就不是客家人。　　3、有關史料與口碑資料表明：孫中山的母親、二嬸、嫂子、姐姐、妹妹、堂妹及其他宗親的婦女都是纏足的，纏足是廣府民系及中國絕大多數漢族婦女所熱誠奉行的自然的而且絕對不能違背的積習以求高貴的標記，而“古往今來，客家婦女都是天足，看不到纏足的小腳女人。”林百克在《孫逸仙傳記》中對于孫中山反對給姐姐孫妙茜纏足的故事敘述頗詳，該書是用對話的形式展現孫中山與母親辯論的情景的：“文（中山）的母親斷然地說：‘看看客家人吧！沒有一個客家婦女是纏過足的，客家人不象本地人或中國人那樣纏足。你想你的姐姐成為一個客家婦女還是一個中國婦女？你想她成為我們中間的一員還是成為一個外鄉(xiāng)人？’”這段話對于孫家是否客家人的問題已經給出了極其明確的答案，而該書對于孫家其他人的描述也昭示了孫家不屬客家而屬廣府民系的特征。因此，翠亨孫氏婦女及其女兒們纏足的事實證明翠亨孫氏不是客家人?！　?、孫中山時代孫家并沒有與客家人通婚的習慣，如孫中山的母親楊氏、三嬸譚氏、大嫂譚氏都來源于崖口，姐姐孫妙茜則嫁回崖口；二嬸程氏來源于南?，原配盧慕貞來源于外沙，妹妹孫秋綺嫁到西江里，而翠亨、崖口、南?、外沙、西江里都是當地人居住的村落，既不是客家村，也沒有客家人居住。在過去，即使是鄰近鄉(xiāng)村的客家人與廣府人之間也是很少通婚的，而孫中山的親屬以及孫中山本人都與當地人即廣府人結婚，而不與客家人結婚，這對過去當地人與客家人不通婚的習俗是非常有力的實證，同時也表明翠亨孫氏不是客家人。又據有關史料和孫中山、孫眉后人稱：本世紀二十年代以后，離開家鄉(xiāng)的孫家人與客家人結婚的僅有兩例，即孫中山女兒孫婉所嫁的戴恩賽和孫中山的孫子孫治強的繼室林倫可是客家人，但這兩對夫妻都受過高等教育，早已走出鄉(xiāng)居的環(huán)境，或者本來就在城市甚至國外長大，是在現代社交環(huán)境中相識并結合的。即便是這樣，對于孫中山的女兒孫婉與客家人戴恩賽結婚問題，孫中山的元配盧慕貞曾持極力反對的態(tài)度，這是因為盧慕貞并未受過新式教育，且早年一直生活在鄉(xiāng)村，因而具有較強的民系隔閡心理使然?！　∷?、“東莞說”對“紫金說”的否定?！　?一)對“紫金說”的“公館背”的否定。持“東莞說”者經過考證證實：“Kung Kun ”是孫中山自述祖祠所在東江地區(qū)的一個地名，而孫中山自述的對象是美國人，因此，孫中山不可能把一個只有孫家人才能知道的“公館背”的地方敘述給外國人，且“公館背”的“背”字是不能隨便省略的，此其一；其二，孫中山講的是祖祠在東江的“Kung Kun ”，而不是祖墳在“Kung Kun ”，所以紫金孫氏的某一處祖墳在“公館背”與孫中山自述的祖祠在“Kung Kun ”是不相吻合的，此其二；其三，紫金中壩孫屋排村從來也沒有使用過“公館”作為村名；其四，紫金孫屋排村位于珠江流域韓江支流琴江上游，至多算得上是“韓江孫屋排村”，既不能稱為“東江孫屋排村”，也不能稱為“東江公館村”；其五，孫中山與外國人談話涉及東江流域的地名時，不可能直接具體到某一個很少人知道的小土坡的名字，而應先講縣，再講村，范圍由大到小。而東莞是屬于東江流域（下游）的一個縣的縣名，所以，“Kung Kun ”應是“Tung Kun”（東莞）之誤。其六、羅香林早期的判斷與“東莞說”的推斷是完全吻合的，羅香林1932年在《客家研究導論》的一個注釋中曾解釋“Kung Kun ”“當是東莞無疑”。　　(二)對孫璉昌與孫連昌是同一人的結論的否定。盡管兩個人都是十二世，名字也只有有無“王”字旁之差，持“東莞說”者經過考證證實孫璉昌與孫連昌不是同一人。其理由為：1、中國人重名或近名的情況是司空見慣的，因此重名或近名不能作為判斷孫璉昌與孫連昌是不是同一人的依據。2、紫金孫璉昌是第二房，其父名孫鼎標，而香山孫連昌系第三房，其父名孫瑞英，二人房次及其父名不一樣。3、紫金《孫氏族譜》稱孫“璉昌公，移居增城，于后未知?！绷_香林推斷孫璉昌“繼于康熙中葉，再遷中山縣涌口門村”。而翠亨《孫氏家譜》載孫連昌之五世先祖孫禮贊、六世先祖孫樂南早在明朝成化年間就從“東莞縣遷居來涌口村（不是涌口門村，涌口門村也沒有客家人）居住”，這比羅香林推斷孫璉昌的遷徙活動早了150年左右。4、逕仔?孫連富（孫連昌之二兄）的后人孫華祥（現居檀香山）所保存的族譜與翠亨《孫氏家譜》的記載完全吻合，該族譜與翠亨孫氏《家譜略記》的發(fā)現都進一步證實了孫瑞英與孫連昌的傳代關系。5、據考紫金孫璉昌曾參加過鐘丁先抗清起義，而鐘丁先起義發(fā)生在清順治三年左右，即1646年前后，而香山孫連昌1669年才出世，因此，無論如何，紫金孫璉昌與香山孫連昌也不可能是同一人。既然二人不是同一人，那么，紫金孫氏與香山孫氏也就沒有源流關系?！　?三)羅香林先生關于紫金孫璉昌遷居香山的“考證”純屬推斷之詞，不足為信。羅香林先生對于紫金孫璉昌的遷移過程是這樣猜測的：“惟連昌（指璉昌）公在增城，似居殖未久，即碾轉遷居中山縣涌口門村?！w連昌（指璉昌）公之初遷增城，本屬流移性質，其迫于生事，而再謀遷居中山縣涌口門村?！边@樣的推斷怎么可以作為定論呢？羅香林推斷孫璉昌到了香山，而翠亨的各種文物史料與傳說證實，翠亨孫氏不是由紫金的孫璉昌遷居、繁衍而來的，而是由與紫金孫氏沒有直接關系的東莞孫氏遷來的，且遷居的時間要比孫璉昌失蹤早150年左右?！　?四)紫金孫氏與翠亨孫氏并不因羅香林“考證”出源流關系而建立來往關系、產生族親感情。就中國宗族傳統(tǒng)的倫理道德而言，紫金孫氏不找尋外遷的孫璉昌及其后代是不足為怪的，而孫璉昌及其后代落足香山而沒有追宗尋祖的話，那就十分不近情理了。而翠亨孫氏始終與左? 孫氏、東莞孫氏相互交往、論資排輩，難道祖籍或祖宗是可以隨便承認，祖墳是可以隨便拜祭的嗎？非也。事實上，即使羅香林“考證”出紫金與翠亨孫氏的關系之后，除了孫科等少數孫家人承認與紫金孫氏有源流關系外，翠亨孫氏多數人始終不承認與紫金孫氏有直接的關系，也并不與紫金孫氏交往。孫中山的大哥孫眉的孫子孫滿、孫乾的態(tài)度不必說了，就連孫科的長子孫治平也并沒有遵循其父的觀點，而是認同東莞說。不過，倒是紫金孫氏少數人以“紫金說”為依據做出了一些不可理喻的事情，這從當時的溫濟琴致羅香林先生的電文內容可以看得一清二楚：紫金“中壩孫姓少數人，竟為地方豪劣訟棍所擺弄，舉凡孫姓歷代賣出產業(yè)，均指為國父先祖遺產，控之于縣府司法當局，強判人以竊占國父先祖遺產之罪，致拆屋毀墳，拘押勒榨，無不令人感慨?！绷硗?，紫金孫氏及當地政府依據羅香林先生的論斷確立了“公館村”和孫中山祖籍紀念地、紀念館的事實，雖反映了當地各界人士對孫中山的崇敬之情，但依上所述，所立之紀念地畢竟與孫中山的家族毫無關系。　　綜上所述，“紫金說”的依據是不充分的，并且牽強附會。而“東莞說”不僅有大量的論據材料支撐論點，而且這些論據材料都是確鑿可靠的。因此，“東莞說”得到孫中山研究界和孫中山的多數親屬后裔的認可，而“紫金說”則基本上已被孫中山研究界排斥與否定。請看如下一些事實：1、一位著名的孫中山研究專家在1986年紀念孫中山先生誕辰120周年國際學術討論會的閉幕式上發(fā)言指出：“有的論文，根據大量文獻、文物和訪問材料，進行了細密的考證，指出孫中山的祖籍是廣東東莞，而不是羅香林先生所說的廣東紫金，得到許多學者的贊許?！?、1989年湖南人民出版社出版的《中國近代史實正誤》把“東莞說”定為正，而把“紫金說”定為誤。3、1996年在翠亨舉行孫中山國際學術研討會期間，由中山市孫中山研究會翠亨小組與孫中山故居紀念館研究室合編的《酸豆》第三期曾分發(fā)給與會專家、學者人手一冊，該期刊登有主張“東莞說”的文章，結果到會的孫中山研究專家、學者包括最權威人士都沒有提出任何疑義。4、同樣是在去年11月，在南京舉行的孫中山、宋慶齡紀念地聯誼活動學術討論會上，中國社科院近代史所的某專家明確表示承認“東莞說”，否定“紫金說”。5、臺灣研究界對“紫金說”也早已有所動搖，如某學者很早就提出“國父是客家人嗎？”的疑問，并引述有關資料論證孫中山不可能是客家人的論點；又有學者例舉羅香林論點不能成立之理由，并提出“國父家族歷史尚待考證”的問題。又如1985年臺灣國民黨史政機構第三次重版《國父年譜》，雖仍采用“紫金說”，但卻加了一條注釋，注釋開頭說：“關于先生家世源流，學者之間頗有爭議，先生家屬之間，意見亦不一致。”注釋最后稱：“本譜暫依羅香林前說，并繼續(xù)研究考訂，容有確論，再行補正?！?、大陸孫中山研究界則較多地采用“東莞說”，如1991年出版的《孫中山年譜長編》和1994年出版的《孫中山辭典》這兩部權威著作都采用“東莞說”。如此看來，羅香林先生的《國父家世源流考》在臺灣的可靠性已發(fā)生動搖，失去了往日的光澤，而大陸的孫中山研究界及孫中山多數親屬后裔則已將其否定，因此，筆者在此提請非孫中山研究界和社會其他人士，對孫中山的祖籍問題要有科學的分析與正確的判斷，不要盲目接受和堅持“紫金說”。