古隆中酒業(yè)在哪里，古隆中15年怎么樣

摘要 目前，古隆中酒業(yè)擁有“襄江”“演義”“古隆中”“隆中對”四大主導品牌。古隆中酒業(yè)的品牌史，是建國以來襄陽自強不息發(fā)展民族工業(yè)的發(fā)展史，也是襄陽城市發(fā)展和社會進步的文明史。古隆中是可以相信的 咨詢記錄 · 回答于2021-10-28 古隆中15年怎么樣 目前，古隆中酒業(yè)擁有“襄江”“演義”“古隆中”“隆中對”四大主導品牌。古隆中酒業(yè)的品牌史，是建國以來襄陽自強不息發(fā)展民族工業(yè)的發(fā)展史，也是襄陽城市發(fā)展和社會進步的文明史。古隆中是可以相信的 15年的更是送人的首選

古隆龍洞古隆中有一個老龍洞，一年四季水長流，洞中的水從未干涸過，流了幾千年，至今依然如故。據(jù)說此洞通往四川，而四川境內距離古隆中最近的地方也有三千里之遙。當?shù)氐睦习傩眨么怂瓷?，可防止皮膚?。挥么怂搭^，可防止脫發(fā)；用此水澆地，生長出來的莊稼郁郁蔥蔥，果實甘甜，此水非常玄妙，被當?shù)厝朔Q為“圣水”、“神水”。據(jù)說諸葛亮的大智慧就是從古隆中老龍洞的水開始的，因此民間也將此水稱為“智慧之水”。被稱為“臥龍”的諸葛亮一直是喝老龍洞的水，所以他舒懷若谷、智慧超群。他躬耕時用老龍洞的水澆地、燒菜、煮飯、沐浴、洗衣，還用老龍洞的水釀制黃酒自飲和招待客人，諸葛亮釀造黃酒的技術來源于其妻黃氏娘家的釀造工藝，黃氏的娘家就是坐落在古隆中腳下的黃家大灣，黃氏家族釀造黃酒的技術曾名震一方。劉備、關羽和張飛三顧茅廬，請諸葛亮出山，前兩次都撲了個空，為此“三顧茅廬”也被世人看成劉備求賢若渴的代名詞。第三次如愿見到諸葛亮后，諸葛亮便在茅廬用自己躬耕的飯菜和自己獨家釀制的黃酒招待劉關張。三顧茅廬“三顧茅廬”的典故世人皆知，但埋藏于民間一千八百年的古隆中酒卻鮮為人知。湖北古隆中演義酒業(yè)有限公司坐落于古隆中山下，古隆中酒釀造所用的水是千年老龍洞的水，其釀造工藝部分傳承了諸葛亮及其妻黃氏家族釀造黃酒的傳統(tǒng)工藝，與現(xiàn)代白酒釀造技術相結合，形成了獨特的古隆中釀酒用水、配方及釀酒工藝，“古隆中1800年”因此而得名，堪稱“中國白酒一絕”。襄陽人酷愛此酒如愛己命，世上的白酒千千萬萬，襄陽人偏愛古隆中酒，他們用古隆中酒慶豐收、辦喜宴、待貴賓、獻親人。在當今白酒鋪天蓋地時，襄陽人情有獨鐘地酷愛古隆中酒，半個多世紀以來，古隆中酒的市場份額獨領風騷。

武漢的白酒有：白云邊，枝江大曲、演義酒、黃鶴樓，稻花香等。1、白云邊湖北荊州白酒品牌。白云邊建廠于1952年，1994年6月成立湖北白云邊股份有限公司。主要以生產(chǎn)銷售白酒為主，產(chǎn)品銷售遍及湖北全省、河南、湖南、江西、華南等地區(qū)。2008年5月28日，白云邊被認定為中國“馳名商標”。2、枝江大曲湖北枝江酒業(yè)股份有限公司成立于1998年6月，是湖北省最大的白酒生產(chǎn)企業(yè)之一，其核心廠家枝江市酒廠，由創(chuàng)辦于1817年的謙泰吉槽房演變而來，具有近200年釀造白酒的悠久歷史。公司生產(chǎn)的枝江大曲、枝江小曲兩大系列酒多次榮獲省部級優(yōu)質產(chǎn)品獎，是湖北省著名商標，連續(xù)兩屆蟬聯(lián)湖北省名牌產(chǎn)品。3、演義酒湖北古隆中演義酒業(yè)有限公司是一家集白酒科研、釀造和銷售于一體的企業(yè)。公司生產(chǎn)演義古隆中，演義金鉆，演義六號，演義襄陽人家等白酒，其中的演義六號酒，占據(jù)市場同檔產(chǎn)品總銷量的60%以上。4、黃鶴樓特制黃鶴樓酒的是漢汾酒， 1929年漢汾酒在中華國貨展覽會上獲一等獎。2006年元月黃鶴樓酒獲得中國食品工業(yè)協(xié)會、白酒專業(yè)委員會授予的“純糧固態(tài)發(fā)酵白酒”標志證書，成為湖北省第一個獲得此殊榮的白酒企業(yè)，2011年黃鶴樓酒被國家商務部認定為“中華老字號”稱號。5、稻花香湖北稻花香酒業(yè)股份有限公司位于長江三峽大壩東側，是一家以生產(chǎn)稻花香系列白酒為主的股份制企業(yè)，湖北省最大的優(yōu)質白酒生產(chǎn)基地。2011年稻花香被國家商務部認定為“中華老字號”。公司出品的稻花香系列白酒銷售到湖北、安徽、江蘇、廣東、浙江、湖南等21個省4個直轄市。擴展資料：白云邊酒的主要產(chǎn)品類型：1、白云邊公元1979，類別屬于陳釀系列，酒精度53%， 凈含量500ml，濃醬兼香型。2、白云邊五星陳釀，類別屬于星級系列，酒精度42%(vol)，凈含量500ml，濃醬兼香型。3、白云邊萬事如意，類別屬于如意系列，酒精度42%(vol)，凈含量500ml×2，濃醬兼香型。參考資料來源：百度百科——白云邊參考資料來源：百度百科——枝江大曲參考資料來源：百度百科——湖北古隆中演義酒業(yè)有限公司參考資料來源：百度百科——特制黃鶴樓酒參考資料來源：百度百科——稻花香酒

論“襄陽隆中”是如何被人為制造出來的『摘自新浪博主 白水散人』“隆中”一名最早出自裴松之注《三國志》引《蜀記》中劉弘將軍至亮的故宅祭亮一事。其原話是：“晉永興中，鎮(zhèn)南將軍劉弘至隆中，觀亮故宅，立碣表閭，命太傅掾健為李興為文曰：‘天子命我，于沔之陽，聽鼓鼙而永思，庶先哲之遺光，登隆山以遠望，軾諸葛之故鄉(xiāng)?！保▌⒑耄骸度龂尽肪硎鍎髟唬禾姹頌闂钪荽淌?，馥既受命。馥子靖。靖子熙。裴松之引《晉陽秋》作注，劉弘字叔和熙之弟也。晉西朝之末，弘為車騎大將軍開俯，荊州刺史，假節(jié)都督荊、交、廣州諸軍事。時帝在長安，命弘得選用宰守。征士武陵伍朝高尚其事，牙門將皮初有勛江漢，弘上朝為零陵太守，初為襄陽太守。詔書以襄陽顯郡，初資名輕淺，以弘婿夏候陟為襄陽。弘曰：夫統(tǒng)天下者當與天下同心，治一國者當與一國推實，吾統(tǒng)荊州十郡，安得十女婿，然后為治哉？乃表“陟姻親，舊制不得相監(jiān)臨事，初勛宜見酬”。報聽之，眾益服其公當。廣漢太守辛冉以天子蒙　，四方云擾，進從橫計于弘，弘怒斬之，時人莫不稱善。”《晉諸公贊》曰；于是天下雖亂，荊州安全。弘有劉景升保有江漢之志。這一段是講弘為荊州刺史，弘表伍朝為零陵太守，初為襄陽太守。但是皇帝詔曰，襄陽太重要了（顯郡），伍朝資歷太淺了，要用弘的女婿夏候陟，弘不同意。并說陟姻親舊制度不能用了，我治十郡，如此不是要用十個女婿。有人告訴他皇帝死了，叫他造反，弘將勸他之人殺了，所以大家稱贊他有劉表之風。所以當時的劉弘鎮(zhèn)荊州并非在襄陽。）其次是習鑿齒在他的《漢晉春秋》中講，亮家于南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里號曰隆中，以后裴松之為《三國志》作注時引用了這一句話。第三就是《水經(jīng)注》中講亮的家在隆中。同樣引用了《蜀記》中的話。第四就是民間及文藝作品如《三國演義》講“隆中”了。這四處講隆中的影響最大的是裴松之為《三國志》作注引用習鑿齒《漢晉春秋》的話。很多研究諸葛亮躬耕地的人都以此為根據(jù)，證明亮的躬耕地在今天的襄樊（當年的南陽鄧縣）。不僅如此，還引用《蜀記》中劉弘至隆中來證明和加強習鑿齒的話。原因是《蜀記》中劉弘去的地方叫隆中，而習鑿齒也講隆中，而且還是講襄陽城西二十里地的隆中，所有的人都認為劉弘去的隆中就是習鑿齒講的隆中，這樣一來難道諸葛亮的躬耕不是“隆中”嗎 ？不由得你不信。就是有不認可的也只是提出了劉弘去的“隆中”在沔之陽，而習鑿齒講的隆中在漢水南，以此來否定卻并沒有對“隆中”本身提出質疑，然后就圍繞著是否屬于南陽管轄展開爭吵，不認可亮的躬耕地在隆中的，就依據(jù)亮自己講的“躬耕于南陽”，講南陽郡與南郡是以漢水為界的，當年的隆中不屬于南陽郡，以此來否定。而認可隆中的就認為隆中屬當年南陽鄧縣管轄，諸葛亮講的“南陽”只是郡名，而不是具體地方，并依據(jù)襄陽記及故事等講諸葛亮的姐姐嫁在襄樊，朋友同學在襄樊，娶的媳婦也是襄樊的，他的老師也在襄樊，這些內容經(jīng)過民間宣傳，特別是《三國演義》的宣傳更強化了這種說法，完全是史義不分胡子眉毛一把抓。而所有的人都沒有認真將《蜀記》中劉弘至隆中的記載，以及《三國志》亮傳的內容與裴松之引用習鑿齒《漢晉春秋》的話和《襄陽記》的話聯(lián)系起來考證分析，而是不假思索的引來就用，《蜀記》講隆中，習鑿齒講隆中，《水經(jīng)注》講隆中，《三國演義》講隆中，難道諸葛亮躬耕于隆中還值得懷疑嗎？但是事實果真如此嗎？劉弘去的隆中究竟在哪里呢？這我們就要回到《蜀記》中來了。裴松之引《蜀記》劉弘至隆中作注就值得認真研究探討了，這一段話不重復，但這一段雖短，卻有六個概念需要注意，第一，晉永興中天子命；第二，書名《蜀記》；第三，隆中；第四，亮故宅；第五，沔之陽；第六，登隆山以遠望，軾諸葛之故鄉(xiāng)。第一，“晉永興中”，晉永興年號只存在了三虛年，永興元年即公元304年，到306年就改為光熙元年了。而“永興中”是不會跑出這三年之外的，可以推斷出“中”是公元大約305年正是這一年劉弘至隆中。第二，書名《蜀記》，即然公元305年，劉弘去的隆中，那么記載劉弘去隆中的《蜀記》，顧名思義《蜀記》只是記載當年三國之中蜀國的逸文趣事的，是不會記載當時屬于魏國襄（樊）的逸文趣事的。所以，劉弘至的隆中與習的隆中不是一回事。第三，是誰叫劉弘去隆中的呢？劉弘講“天子命我”這個天子就是當時的晉惠帝司馬衷，是司馬衷讓劉弘到隆中這個諸葛亮的故宅去的，那么這個隆中故宅在哪里呢？第四，這個隆中故宅在“沔之陽”，所以劉弘去的隆中是沔之陽的隆中，正是這個沔之陽的隆中才是諸葛亮的故宅，而且劉弘還登上隆山遠望，軾諸葛亮故鄉(xiāng)，而亮是山東人，所以軾故鄉(xiāng)便是軾山東瑯琊。通過以上分析我們可以得出，公元305年晉惠帝命劉弘到沔之陽隆中亮的故宅去祭拜諸葛亮的，但于此我們仍然不知這個“沔之陽的隆中”在哪里？別急，我們再回到《三國志》亮傳的內容上來，看一看“沔之陽的隆中”是哪里？有學者認為《蜀記》中“天子命我于“沔之陽”說成是劉弘在南陽鎮(zhèn)壓張昌之后在南陽弄祭諸葛亮，將南陽說成是“沔之陽”，理由是南陽在漢水之北，其實南陽之得名是因在伏牛山以南而得名的，所以講劉弘在南陽祭弄諸葛亮是犯了常識錯誤。（更有學者在此1986年寫的一本有關諸葛亮的小冊子將“沔之陽”象釋為“漢水之南”實在可笑。），將還有學者認為鎮(zhèn)南將軍劉弘鎮(zhèn)守襄陽時到隆中，其實我們前面已經(jīng)說了，劉弘是荊州刺史并沒有在襄陽開俯，治所并不是象劉表一樣放在襄陽，劉表在襄陽治荊州二十年歷史只上只是一個特例。還有學者認為自晉以后歷史文獻記載一至都是講在襄陽隆中，可是從來都沒有人認真將“沔之陽的隆中”聯(lián)系后主為諸葛亮立廟的“沔之陽”以及習鑿齒自已認同的“沔之陽”放在一起認真分析“沔之陽的隆中”究竟在哪里？所有的人在研究這一問題時忽略亮傳中的一句話，“景耀六年春“，詔為亮立廟于沔之陽。這是講，后主劉禪下的指示為亮立廟紀念諸葛亮，而這個廟在哪里呢？就在“沔之陽”。因此，這個“沔之陽”與劉弘去的那個“沔之陽”是一致的。從《三國志》中我們知道，諸葛亮建興十二年八月病卒的，于“沔之陽”陽平關石馬的軍中。這一年是公元234年，亮死后，后主劉禪一邊詔策表彰亮為忠武候，卻又在表彰中夾雜著批評“爰整六師，無歲不征?！彼粤硪环矫嬗植粶嗜藗兗o念諸葛亮。其理由有三，第一為亮立廟紀念他不符合“禮秩”；第二不能在成都（帝都）立廟；第三要立也只能就近立于沔之陽。這一點也是裴松之引習鑿齒《襄陽記》中內容作注所言的。《襄陽記》曰，亮初亡，所在各求為立廟，朝議以禮秩不聽，百姓遂因時節(jié)私祭之于道陌上。立事者或以為可聽立廟于成都者，后主不從。然而步兵校尉習隆，中書郎向充等共上表曰，要后主順從民心，京師不能建廟，可以因近其墓，立于沔之陽，使其親屬以時賜祭。這說明，后主當時一方面肯定亮的功績，但又對亮有很大不滿（認為亮專權），所以不肯為亮立廟。而最終在漢中定軍山那個地方為亮立了廟，但這已是景耀六年（公元263年了，距亮死后三十年），后主劉禪不肯為亮立廟，以及立廟所在之“沔之陽”也是習鑿齒知道的。也就是說，習鑿齒是知道這個“沔之陽隆中”的所在地的。而且《蜀記》中講的“隆中”在前，習鑿齒講的“隆中”在后，（恰恰是同一個習鑿齒他后來卻在《漢晉春秋》中說假話，講“隆中”在南陽鄧縣）。而為亮立廟的年代是何時呢？亮傳曰“景耀六年春”景耀六年是公元263年，而當年底蜀國就滅亡了。也就是說從234年亮死到263年后主為亮立廟中間大約整整三十年，后主劉禪及大多數(shù)朝臣對此是不允許的，可見，后主劉禪及當時蜀國大多數(shù)朝臣與亮的矛盾之大，亮受遺命托孤，要恢復漢室而堅持王師不偏安，堅持北伐。而后主及眾大臣卻只是想偏安，故亮與后主及眾大臣矛盾很大，而他的北伐總是得不到后主及朝臣們的大力支持，每到關鍵時糧盡退軍，功敗垂成。也就是說從亮234年死到263年立廟，這三十年間亮是無廟的，朝庭也不允許紀念亮的。傳曰，后主劉禪在公元263年春為亮立廟后，第一個祭拜的就是魏征西將軍鐘會在263年秋征蜀路過“漢川”而祭亮之廟。（《三國志》卷二十八；鐘會魏太付鐘繇小子也。）從上述的論證中可以得出，劉弘去的那個“沔之陽的隆中”與后主劉禪為亮立廟的地點沔之陽以及習鑿齒在《襄陽記》中講的“沔之陽”是一致的。也就是說劉弘去的隆中是在陜西隴南定軍山一帶隆山這中，所以劉弘講亮 沔 之陽隆中故宅是指當年亮北伐時屯墾駐軍之地的住宅，根本不是習鑿齒講的襄陽隆中。那么亮北伐時為什么要駐扎下來屯墾呢？從《三國志》中可知：后主傳曰：彰武五年春，丞相亮出，屯漢中，營沔北陽石馬。亮傳曰： 彰武五年春上表，遂行，屯于沔陽。后主傳曰：六年春，亮出征祁山，糧盡退。亮傳曰： 彰武六年冬。亮糧盡而還。后主傳曰：九年春二月，亮復出軍圍祁山，六月糧盡退軍。亮傳曰： 九年糧盡退軍。后主傳曰：十年亮休士勸農(nóng)于黃沙。 亮傳曰： 十二年春，亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，為久駐之基，耕者雜于渭濱居民之間。后主傳曰：十二年秋八月，亮卒于渭（水之）濱。亮傳曰： 十二年八月，亮疾病卒于軍?！傲吝z命葬于 漢中定軍山，因山為坆。景耀六年春，詔為亮立廟于沔陽。秋，魏征西 將軍鐘會征蜀，至漢川，祭亮之廟，令軍士不得于亮墓所左右芻牧樵采。后主太子 傳曰：景耀六年冬，蜀亡。從上述記載看，劉弘的沔之陽隆中亮故宅不是諸葛亮自己在出師表中講的“躬耕于南陽”的躬耕地，而是亮北伐時屯墾駐扎的地方。即，沔之陽的陽平（關）石馬之隆中。（陽平關與陰平關相對應，魏國征西將軍鄧艾陰平渡險一舉滅蜀）。所以，劉弘去的“隆中”既不是亮自己講的躬耕地，更不是習鑿齒杜撰的襄陽隆中（鄧縣隆中），是亮最后死的地方。這一點也可以參考郭沫若主編的《中國史稿地圖集.·東漢末年農(nóng)民起義圖》，都有沔陽、陽平關、勉縣，《西漢鹽鐵工官商業(yè)城市之道》，就有沔陽、漢中、南鄭。（另外此圖清清楚楚標明習鑿齒杜撰的隆中，在南郡而不在南陽郡）。所以劉弘的“沔之陽”，后主為亮立廟的“沔之陽”以及在亮傳中后主為亮立廟沔之陽作注裴松之習鑿齒曰“臣愚以為宜因近其墓，立之于沔陽，使其親屬以時賜祭”，于是始從之。這四者是一致的，都是指陜西隴南勉縣（沔之陽），習鑿齒晚年在他的漢晉春秋作假首先就過不了他自己這一關。所以，在公元305年之時，襄樊之地既無隆中之地名，更無諸葛亮的紀念建筑，何以談得上亮的躬耕地呢？你說劉弘跑到以后稱為襄樊隆中的地方去干什么呢？而且在景耀六年后主在沔陽為亮立廟，也只能在當時蜀國的地盤上立，絕對不可能到當時魏國的襄樊地盤上為亮立廟，這不是最簡單的證明嗎？如果誰還不信，可以在今天襄陽隆中進行考古發(fā)掘，絕對挖不出公元360前的諸葛亮紀念建筑文物。就是今天諸葛亮的墓仍然存在。而沔之陽的陽平、石馬、定軍山、五丈原，當年這一帶正是蜀國的地盤，亮北伐駐扎的地方。真正的“隆中”應在陜西隴南沔之陽陽平關、石馬、定軍山一帶的群山之中，所以劉弘又稱為“隆山”。（《后漢書》沔之陽地屬交州漢中郡，今天稱為勉縣，勉陽。）其次，劉弘去“沔之陽的隆中”的時間是公元305年，這時距后主劉禪為亮立廟只有四十二年時間。西晉王朝完成統(tǒng)一是在公元280年，這時陳壽不可能寫出《三國志》。而陳壽奉帝命寫《三國志》整整用了10年時間，完成時間是公元291年。這個時間距劉弘去“隆中”只有不到15年時間，以蜀后主劉禪整整三十年都不為亮立廟，蜀后主都不愿意的事，西晉王朝剛統(tǒng)一百廢待興，再怎么崇拜諸葛亮也不可能在這么短的時間為亮立廟。所以習鑿齒講的襄陽城西鄧縣隆中在劉弘之時根本就不會有亮的廟或紀念建筑。那么劉弘去的隆中就只有一個，既后主劉禪為亮立廟的地方“沔之陽的隆中”即陜西隴南定軍山這個亮生前北伐并身卒的地方了。而且我們還知道，漢水又稱沔水，細分是指漢中以上為沔水，漢中以下為漢水。而沔之陽正是指漢水以上之沔水。所以處于漢水中游的襄陽隆中在漢水之南就與“沔之陽”的隆中相矛盾了。因為那個隆中確在沔之陽，習鑿齒怎么編也不能將他的隆中編到沔之陽啊，這也正是習頭疼的問題，同時露出的破綻。所以用裴松之引用《蜀記》劉弘去的“隆中”來證明習鑿齒講的“隆中”，從而證明諸葛亮的躬耕地在南陽鄧縣（今天的襄陽）的隆中毫無意義的。由此，我們可以得出，襄樊有“隆中”是習鑿齒講話之后后人附會的。所有的人不假思索就引《蜀紀》來論證“隆中”，卻忽視了對《蜀記》中劉弘去隆中的話進行分折論證，大家以習鑿齒的話為依據(jù)，可從來都沒有問一下習鑿齒話的依據(jù)又是什么呢？習鑿齒的話是沒有根據(jù)的，如果有，那就是習鑿齒來了一個乾坤大挪移，將陜西隴南沔之陽的隆中移植到漢水之南的襄陽，但這又與亮講的“南陽”相矛盾，于是大家又拼命論證，亮的“南陽”是郡名，郡域，郡望，襄樊的隆中在當年就屬南陽郡鄧縣轄，以此來消除與亮講的“南陽”的矛盾。于是，一些不學無術之徒；二是地方情節(jié)；三是利益關系，權力介于學術；四是以錯而錯的文學作品如《三國演義》的宣傳，這就形成了假作真來真亦假，真的“隆中”沒有人知道，一個人造的假隆中誕生了。這樣我們就知道了襄樊的“隆中”是從哪里來的，怎么來的了，就是習鑿齒造出來的。以當時論，劉表在襄陽治荊州對老百姓做了那么多好事，都沒有后人為他立碑紀念。一個諸葛亮在當年劉備軍中未對襄樊老百姓半點貢獻，又有誰為他立廟呢？而后主之所以立廟是迫于蜀地民心和大臣們的壓力，而司馬氏集團以后至所以以亮為楷模是統(tǒng)治者為了自己政權的鞏固需要這種精神之人，即輔政而不　　篡位，還鞠躬盡瘁死而后已。如果以其主流而言，與其說是后人紀念諸葛亮不如說是統(tǒng)治者當權者需要“忠”的精神而紀念諸葛亮，其目的是讓他的臣民們向亮一樣忠于他的王朝。后來民間也跟著學，同事、朋友、之間也需要忠誠之心，于是千年之中諸葛亮越來越神。最后我們作出結論，習鑿齒在《漢晉春秋》中講的“襄陽隆中”在當時根本就不存在這個地名，從《后漢書》、《三國志》中我們知道，習鑿齒造假將漢中以上沔之陽的隆中搬到襄陽，所以襄陽隆中是在習鑿齒之后后人附會的，而裴松之作注引用，但裴并沒有表明自己的態(tài)度，至于《水經(jīng)注》引用完全是照抄照搬根本就沒有考證，而《三國演義》只是故事，文學作品大可不必當真了。至于后人為了證明隆中屬南陽鄧縣而附會的“襄陽無西論”，南陽是郡名、郡域說，不要說不能證明襄陽隆中當年屬鄧縣，就算能證明，又能說明什么呢？因為襄陽當年根本就沒有隆中，而“南陽”本身就是具體地點。還有所謂的“學術界共識”更是無稽之談。誰能代表學術界？更不要說違背邏輯的“共識”了。何謂“共識”，這在邏輯學上是個全稱肯定判斷。既所有的人都認為，是所有的人都認為嗎？按邏輯規(guī)則，只要有一人不認可，便不是肯定判斷，便不是共識，至多只能講主流認識。至于所謂的“國務院文件”更是權力介于學術之典型，（1989年中國科學院及北師大組織了部分學者就諸葛亮的躬耕地進行了一次討論，認定在今天的襄陽隆中，1992年以國務院文件下發(fā)。這種作法且不說他們的無知，也只能代表他們部分人的看法。既不能代表整個學術界更不能講是“共識”，而以國務院文件規(guī)定則更荒謬。）都是為了地方利益，根本就不是為了將問題弄清楚。綜上所述，我們不僅從行政區(qū)劃找出亮傳于裴注之間相互矛盾的內容，從而否定躬耕地是“襄陽隆中”，而且從論證“南陽”是具體地點，證明“南陽”就是躬耕地，更重要的是通過對《蜀記》、亮傳、后主傳內容徹底否定襄陽隆中的存在，因此連襄陽隆中都不存在哪里還談得上亮躬耕于襄陽隆中呢？再最后對于上述持繼了近千年的爭論可以作出如下認識：其一；以做史的嚴肅態(tài)度講，諸葛亮及陳壽講的“躬耕于南陽、隴畝、野”，徐庶推薦諸葛亮時講的“臥龍”，應為歷史上真正的“躬耕地”，或稱“史耕地”；其二；王隱在《蜀記》中講的劉弘去的“沔之陽的隆中諸葛亮的故宅”以及后主為諸葛亮立廟于“沔之陽”和習鑿齒也承認的“沔之陽”是諸葛亮北伐時屯墾住居地，或稱“沔陽隆中故宅”；其三；由于習鑿齒晚年又演義為“襄陽隆中”，以及后世民間傳說至《三國演義》雖然不是歷史事實，但是文學作品影響巨大，從而形成為一種觀念文化。