1,對(duì)公司改革與發(fā)展的意見建議
首先需要對(duì)公司的了解,沒有直接答案的。你不了解,根本無從下手。
2,貴州茅臺(tái)酒股份有限公司
是
我也不知道建議你去好好查查!
3,公司的改進(jìn)建議及資源需求 有些什么 怎么寫比較好呢 求大師指點(diǎn) 我現(xiàn)
節(jié)能減排,給老板省錢。
你說呢...
4,貴州茅臺(tái)酒年份股份有限公司
公司名稱 :貴州茅臺(tái)酒股份有限公司 英文全稱 :Kweichow moutai Co.,Ltd. 注冊(cè)地址 :貴州省仁懷市茅臺(tái)鎮(zhèn) 板塊類別 :釀酒食品(貴州) 上市日期 :2001-08-27 發(fā)行方式 :上網(wǎng)定價(jià) 中簽率(%) : 1.1306% 組織結(jié)構(gòu)首日換手率:56.83% 法人代表 :袁仁國
5,公司改善堅(jiān)建議
1 節(jié)約成本
2 利益與員工積極性掛鉤
3 時(shí)間就是金錢,注重效率
早晨菜單
1、 花生油炒木耳。此菜可通氣、清血、通血。
做法:花生油下鍋,待熱時(shí)放下姜片炒,二分鐘左右放下木耳,加些鹽和味素(味精)。
2、 花生油炒菠菜,此菜用在早晨可補(bǔ)血。
中午萊單
1、 胡蘿卜、花生仁用花生油炒,此菜可補(bǔ)腦。
2、 豌豆、冬粉、豆腐煮湯,此菜可通氣、補(bǔ)血。
晚餐萊單
1、 萵菜(萵筍)用花生油炒。
2、 胡蘿卜、白蘿卜、木耳、香菜加些麻油(香油)煮湯。此菜可通氣、清血。
另外以下蔬菜也能起到補(bǔ)血的作用
金針菜鐵質(zhì)含量豐富,還有維生素A、B1、C和蛋白質(zhì)、脂肪及秋水仙堿等營養(yǎng)素。
龍眼肉又稱桂圓肉,鐵質(zhì)豐富且含有維生素A、B及葡萄糖、蔗糖等,產(chǎn)后婦女吃龍眼湯、龍眼膠、龍眼酒之類也是很好的補(bǔ)血食物。
咸蘿卜干蘿卜干所含的維生素B極為豐富,鐵質(zhì)含量很高。
黑豆黑豆又稱烏豆,可以生血、烏發(fā),產(chǎn)后也可用烏豆煮湯。
發(fā)菜色黑,內(nèi)含鐵質(zhì),所以能補(bǔ)血,婦女產(chǎn)后也可用發(fā)菜煮湯做菜,作為補(bǔ)血之用。
胡蘿卜即紅蘿卜,含有維生素B、C,且含有一種特別的營養(yǎng)素胡蘿卜素,對(duì)補(bǔ)血極有益,所以胡蘿卜煮湯是很好的補(bǔ)血湯飲。
菠菜含鐵質(zhì)、胡蘿卜素極為豐富,所以菠菜可以算是補(bǔ)血蔬菜中的重要食物。
其他含有鐵質(zhì)的食物,在果類中以葡萄干、李子干、杏子干、桃子干為最多。
(一) 英美模式:實(shí)行“單軌制”的公司體制,公司機(jī)關(guān)只設(shè)股東會(huì)和董事會(huì)。股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)關(guān),但其權(quán)力僅限于公司法和公司章程的明文列舉;董事會(huì)是公司的中心機(jī)關(guān)和常設(shè)機(jī)關(guān),雖然位列股東會(huì)之下,但握有經(jīng)營決策、業(yè)務(wù)執(zhí)行、監(jiān)督、代表等實(shí)權(quán),以及未在公司法、公司章程中列舉出的股東會(huì)的權(quán)力。英美模式的優(yōu)點(diǎn)是公司機(jī)關(guān)層級(jí)較少,決策效率較高,缺點(diǎn)是董事會(huì)大權(quán)獨(dú)攬,容易發(fā)生大股東侵犯小股東權(quán)益的問題。對(duì)于其缺陷,英美模式在董事會(huì)的內(nèi)部組成上進(jìn)行了精心設(shè)計(jì),通過內(nèi)部權(quán)力制衡來加以避免。其董事會(huì)一般由作為公司高級(jí)職員或雇員的內(nèi)部董事和外部獨(dú)立董事組成,內(nèi)部董事組成執(zhí)行委員會(huì),外部董事組成審計(jì)委員會(huì),再加上董事會(huì)本身的決策職能,實(shí)際上在董事會(huì)內(nèi)部形成了決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)分離、相互制約的機(jī)制。從英美公司的實(shí)際運(yùn)作效果來看,雖然近年連續(xù)出現(xiàn)安然、世通等惡性事件,但總體來說還是比較成功的。英美模式的總體架構(gòu)(圖略)
(二)德國模式:實(shí)行“雙層委員會(huì)制”,公司機(jī)關(guān)由股東會(huì)、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)組成。三者是上下級(jí)關(guān)系,即股東會(huì)之下設(shè)監(jiān)事會(huì),監(jiān)事會(huì)之下設(shè)董事會(huì)。股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)關(guān),但其權(quán)力受到較大限制,實(shí)行董事會(huì)中心主義;監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)關(guān),但同時(shí)握有董事任免、董事報(bào)酬決定、重大業(yè)務(wù)批準(zhǔn)等權(quán)力;董事會(huì)是公司的經(jīng)營決策、業(yè)務(wù)執(zhí)行和代表機(jī)關(guān),還擁有公司法規(guī)定之外的股東會(huì)的部分權(quán)力。德國模式的優(yōu)點(diǎn)是加大了對(duì)經(jīng)營權(quán)的監(jiān)督力度,最大可能地避免發(fā)生大股東侵犯小股東權(quán)益的問題,缺點(diǎn)是公司機(jī)關(guān)多了一個(gè)權(quán)力層級(jí),決策效率相對(duì)較低。從實(shí)際運(yùn)作效果來看,德國公司歷史上很少或幾乎沒有出現(xiàn)過類似美國安然、世通的重大惡性事件,也沒有明顯覺察出德國公司相對(duì)于英美公司在決策效率上的差異,其原因是英美公司董事會(huì)內(nèi)部也存在一個(gè)制衡機(jī)制??梢哉f,德國模式是世界上比較成功的公司治理結(jié)構(gòu)模式之一。德國模式的總體架構(gòu)(圖略)
(三)日本模式:在借鑒英美模式和德國模式的基礎(chǔ)上創(chuàng)新改造而成,具有英美模式和德國模式的雙重特點(diǎn)。大公司設(shè)立股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì),小公司設(shè)立股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)察人。股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)關(guān),決議范圍限于商法和公司章程規(guī)定的事項(xiàng);董事會(huì)是公司的執(zhí)行決定、業(yè)務(wù)監(jiān)督機(jī)關(guān),內(nèi)部設(shè)立“代表董事”負(fù)責(zé)執(zhí)行公司內(nèi)外業(yè)務(wù);監(jiān)事會(huì)或監(jiān)察人是公司的監(jiān)督機(jī)關(guān),其中小公司只設(shè)監(jiān)察人主要負(fù)責(zé)對(duì)公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督,大公司設(shè)立必須有一名外部監(jiān)察人的監(jiān)事會(huì),負(fù)責(zé)對(duì)公司的全面監(jiān)督。從實(shí)際運(yùn)作效果來看,雖然日本模式兼采英美模式和德國模式之特長,但歷史上左右搖擺不定,法律規(guī)定缺乏持續(xù)性和穩(wěn)定性,而且創(chuàng)新改造不夠嚴(yán)密、系統(tǒng),因而經(jīng)濟(jì)丑聞也時(shí)有發(fā)生。可以說,日本模式力圖避免英美模式和德國模式的固有缺陷,繼承發(fā)揚(yáng)其各自優(yōu)勢(shì),但由于系統(tǒng)化、本土化工作做得不夠好,成敗與否只取決于各個(gè)公司自己內(nèi)部的運(yùn)作,模式本身應(yīng)該說算不上成功。日本模式的總體架構(gòu)(圖略)
由上可見,三種典型模式各有利弊,也各自有其成功和失敗的案例,問題在于適用各個(gè)模式的公司如何根據(jù)各自實(shí)際情況趨利避害,在其內(nèi)部章程或其他文件中對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行拾漏補(bǔ)缺,做進(jìn)一步完善。在這方面做得好的公司,就成為成功的典范,做得不好的公司,就成為失敗的教案。三種典型模式也有相互借鑒、相互融合的趨勢(shì),英美模式為了加強(qiáng)監(jiān)督而引入獨(dú)立董事制度,德國模式為了提高效率而實(shí)行董事會(huì)中心主義,日本模式為了完善提高而實(shí)行董事會(huì)內(nèi)部、監(jiān)事會(huì)的雙重監(jiān)督。三種模式在具體法律規(guī)定上也不斷改進(jìn)和完善。英美模式在董事會(huì)內(nèi)部實(shí)行決策、執(zhí)行、監(jiān)督的三權(quán)分離,董事會(huì)人員組成上力求內(nèi)外結(jié)合、相互監(jiān)督和制約;德國模式則在強(qiáng)化對(duì)董事會(huì)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督的前提下,進(jìn)一步擴(kuò)大董事會(huì)的職責(zé),密切其與公司在股權(quán)、薪酬等方面的利益關(guān)系;日本模式一方面推動(dòng)和強(qiáng)化代表董事制度,另一方面擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)或監(jiān)察人的職權(quán)。三種模式成敗的關(guān)鍵在于如何彌補(bǔ)其各自缺陷。英美模式的成敗關(guān)鍵在于其外部獨(dú)立董事是如何產(chǎn)生的,能否獨(dú)立、全面、正確地發(fā)揮監(jiān)督作用;德國模式的成敗關(guān)鍵在于監(jiān)事會(huì)是如何組成的,能否做到既超脫于董事會(huì)之上,又能給予董事會(huì)較充分的行使職權(quán)的空間;日本模式的成敗關(guān)鍵在于如何界定代表董事與其他董事之間、監(jiān)事會(huì)或監(jiān)察人與董事會(huì)之間的權(quán)責(zé)關(guān)系,以最大限度地發(fā)揮代表董事的執(zhí)行職能、監(jiān)事會(huì)或監(jiān)察人的監(jiān)督職能。