萊蕪原酒廠廠長，安徽的徽鴻酒是不是焦陂酒廠的

廠長是原焦陂酒廠廠長，后來98年國有資產(chǎn)改制集團(tuán)更名安徽皖寶酒業(yè)有限公司。滿意采納

也許是的。

是的，老廠長是以前焦陂酒廠廠長，原阜南縣酒廠廠長，后來98年國有資產(chǎn)改制被達(dá)實(shí)集團(tuán)收購改名皖寶酒廠，在阜南縣。滿意給分啊

也許是的。

這是司法考試的題是屬于一種民事的約定，不是行政合同

一般認(rèn)定合同詐騙罪 合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物數(shù)額較大的行為。 、根據(jù)《刑法》第一百五十一條和第一百五十二條的規(guī)定，利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙他人財(cái)物數(shù)額...

珍酒不錯(cuò)，據(jù)說是除了茅臺(tái)外唯一由原茅臺(tái)酒廠廠長，工程師，技術(shù)人員釀造的，連窖石窖泥原料這些都是由茅臺(tái)酒廠原封不動(dòng)搬過來的，40多年來一直秉承著傳統(tǒng)大曲醬香白酒釀造工藝和流程，好像用的是陶壇來長期貯存，是經(jīng)過時(shí)間的錘煉，才釀造出如此“一瓶難求”的優(yōu)質(zhì)珍酒。

那個(gè)不是真真的酒，是用大米蒸熟后再加發(fā)酵的東西而做成的，蠻好吃的，不過吃多了也會(huì)醉人咯。 一般生吃也可以，，還有就是煮湯圓的時(shí)候加些進(jìn)去就特別好吃了。

1、李某說法不合法。根據(jù)《著作權(quán)法》第二條：“中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)?！惫世钅晨罐q理由不成立。 2、李某侵犯張某著作權(quán)。適用于《著作權(quán)法》第四十六條第一款第五項(xiàng)“剽竊他人作品的”侵權(quán)情形（李某未經(jīng)張某許可，原封未動(dòng)照搬其作品，用于商業(yè)活動(dòng)）。 3、李某的商標(biāo)專用權(quán)有效期為2002年2月10日至2012年2月09日止享有商標(biāo)專用權(quán)（李某勝訴）； 商標(biāo)被撤銷、不保留申請(qǐng)記錄，不享有商標(biāo)專用權(quán)（李某敗訴，商標(biāo)被商評(píng)委撤銷）。

甲作曲,乙填詞,屬于我國著作權(quán)法中的"合作作品".并且是一種"可以分割的合作作品".對(duì)于可分割的合作作品,合作者不僅對(duì)作品享有共同著作權(quán),而且分別地對(duì)自己創(chuàng)作的部分單獨(dú)享有著作權(quán).(比如乙可以把歌詞單獨(dú)抽出來,當(dāng)作詩歌發(fā)表)但是,在行使單獨(dú)的著作權(quán)時(shí),不得侵犯合作作品整體的著作權(quán).這里乙未經(jīng)甲的同意,擅自使用合作作品.侵犯了甲的著作權(quán).本案應(yīng)當(dāng)支持甲的訴訟請(qǐng)求.

醬香酒大師丁勇，有30多年的調(diào)酒經(jīng)驗(yàn)，是中國醬香型白酒之父-----茅臺(tái)酒廠李興發(fā)大師的嫡傳三弟子，深得李興發(fā)大師真?zhèn)鳌Ｊ敲┡_(tái)當(dāng)代最資深的勾兌大師之一?，F(xiàn)任貴州華黔古仁酒業(yè)總工程師、調(diào)酒大師。 丁勇早在與茅臺(tái)酒廠同年建廠、有“赤水河畔二茅臺(tái)”之稱的貴州懷酒廠就擔(dān)任過23年的副廠長、總工程師，從1986年就開始擔(dān)任貴州省商業(yè)廳商業(yè)評(píng)酒委員會(huì)委員，1992年榮獲貴州省“專業(yè)技術(shù)拔尖人才”稱號(hào)。 回顧歷史，1973年到1994年，在仁懷市政府的關(guān)懷下，號(hào)稱中國醬香型白酒之父的原茅臺(tái)酒廠副廠長、調(diào)酒大師李興發(fā)；總工程師、廠長季克良；黨委書記鄒開良；副廠長汪華；釀酒大師許德明；共五位領(lǐng)導(dǎo)、專家曾受聘，擔(dān)任與茅臺(tái)酒廠同年建廠、有“赤水河畔二茅臺(tái)”之稱的貴州懷酒廠的技術(shù)顧問，將茅臺(tái)酒的核心釀造工藝全部引入懷酒的生產(chǎn)體系。丁勇大師在懷酒長擔(dān)任過23年的廠長，從師中國醬香型白酒之父-----茅臺(tái)酒廠李興發(fā)大師，無論論師承還是其掌握的技術(shù)體系，都可謂與茅臺(tái)酒廠同宗、同源，在現(xiàn)今堪稱“醬香酒大師”。

要看當(dāng)事雙方的出法點(diǎn)和動(dòng)機(jī),以及醉酒人的清醒程序而定.

如果沒有記錯(cuò)的話，這是2002年的一道司法考試題啊。這個(gè)協(xié)議并非一個(gè)民事合同，是行政性質(zhì)的。 這道題的原題是：某縣政府為了鼓勵(lì)縣屬酒廠多創(chuàng)稅利，縣長與酒廠廠長簽訂合同約定：酒廠如果完成年度稅收100萬元的指標(biāo)，第二年廠長和全廠職工均可加2級(jí)工資。該合同屬于什么性質(zhì)的行為。 這道題考查的是民事法律行為的概念。民事法律行為是指公民或法人設(shè)立終止變更民事權(quán)利義務(wù)的合法行為。本題中：縣長代表縣政府與酒廠廠長簽訂獎(jiǎng)勵(lì)合同，由于政府是行政管理部門，管理者酒廠等企業(yè)（題目中也說了，是縣屬酒廠），因此簽約主體地位不平等，因此該合同不是民事合同（即不是合同法規(guī)定的合同）。另外，看合同的內(nèi)容，合同內(nèi)容約定，酒廠如果完成年度稅收100萬元的指標(biāo)，第二年廠長和全廠職工均可加2級(jí)工資?！巴瓿芍笜?biāo)”“漲工資”這些概念與民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系截然不同。所以，從締約目的來看，不是為產(chǎn)生民事法律關(guān)系，而是行政關(guān)系。 (*^__^*) 最近準(zhǔn)備司考剛好這道題做的時(shí)候注意了一下，這個(gè)答案希望滿意！