山東莒縣酒廠案，莒縣馬德杰怎么判的

沒有判決。王輝控告馬德杰偽造公司印章，莒縣公安局立案偵查后，決定不予立案。

在法學(xué)理論上，法律原則是法規(guī)范的一種；而在法律實(shí)務(wù)中，法律原則作為有效法規(guī)范被援引的合法性常常受到質(zhì)疑。法律原則在法學(xué)中的尷尬地位表明，法律原則在個案中能否直接適用的問題并未得到徹底解決，仍值得進(jìn)一步探討。筆者將以四個案例為切入點(diǎn)，探究法律原則適用于個案所引發(fā)的困惑及思考。 一、個案引發(fā)的困惑及思考 （一）在法律無明確規(guī)定的情況下,法院是否可以根據(jù)基本的法律原則、法律的內(nèi)在精神受理案件并作出裁判? “親吻權(quán)受傷害”案：陶某被吳某駕車撞傷，車禍造成陶某上唇裂傷等多處傷害，構(gòu)成十級傷殘。陶某認(rèn)為，由于上嘴唇殘留了片狀疤痕，讓她每次與丈夫親吻時都會疼痛，造成心理障礙，陶某向法院起訴要求賠償。法院認(rèn)為，親吻權(quán)的提出于法無據(jù)，對陶某不能親吻的精神損害撫慰金的請求不予支持，吳某侵犯了陶某的身體權(quán)、健康權(quán)，應(yīng)給付500元的精神損害賠償金。 “性權(quán)利受損害”案：某環(huán)衛(wèi)所駕駛員徐某，在工作時間駕車倒車時，將正在卡車后幫助關(guān)車門的張某撞傷，法醫(yī)鑒定結(jié)果為：因外傷致陰莖勃起障礙。張某的妻子王某認(rèn)為，丈夫因車禍喪失性功能，使自己的生理及心理健康受到了嚴(yán)重?fù)p害。夫妻二人以環(huán)衛(wèi)所為被告起訴，要求賠償各項(xiàng)損失15萬元，其中包括性權(quán)利受損害的精神損失賠償。法院認(rèn)為，性權(quán)利是公民健康權(quán)的一個方面，王某作為妻子的性權(quán)利受到侵害，法院判決環(huán)衛(wèi)所賠償張某醫(yī)療費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等損失10萬余元，賠償王某精神損害撫慰金1萬元。 兩個案例中，前一個案件的訴求未得到法官的支持，因?yàn)榉ü僬J(rèn)為“親吻權(quán)”是一種推定的權(quán)利，后一個案件的訴求得到法官的支持，因?yàn)榉ü僬J(rèn)為“性權(quán)利”是公民健康權(quán)的一個方面，是一種法定權(quán)利。事實(shí)上，性權(quán)利顯然是中國的民事法律未明確規(guī)定的一項(xiàng)權(quán)利，對于由它引起的訴訟請求，法院不僅坦然接受，而且作出有利于原告的賠償請求。不管審判該案的法官如何解釋，其裁決的依據(jù)顯然不是源自于法律的明確規(guī)定，而是法律的基本原則和內(nèi)在精神。而同樣是法律未明確規(guī)定的權(quán)利，親吻權(quán)就未得到法律的支持。 （二）在僅有法律原則而無法律規(guī)則的情況下,法院能否直接援引該條原則裁判案件？ 違反“忠誠協(xié)議”案：曾某與賈某登記結(jié)婚時簽署了一份“忠誠協(xié)議書”，協(xié)議約定，夫妻婚后應(yīng)互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感，協(xié)議還約定了“違約責(zé)任”：若一方在婚姻存續(xù)期內(nèi)由于道德品質(zhì)的問題，出現(xiàn)背叛另一方的不道德行為，要賠償對方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)30萬元?；楹蟛痪?，賈某便發(fā)現(xiàn)丈夫不僅與前妻繼續(xù)來往，也與其他女人有染，便起訴離婚并請求賠償。法院認(rèn)定“忠誠協(xié)議”有效，判決曾某支付原告違約金30萬元。 (三)在法律有明確規(guī)定的情況下,法院是否可以根據(jù)法律原則而不是法律的明確規(guī)定進(jìn)行裁判？ “第三者”遺贈案：已婚的黃某與張某公開以夫妻名義租房同居，后黃某被確診為肝癌晚期，住院治療期間，張某陪侍在黃某的病床前。黃某立下一份公證遺囑，將其去世后的住房補(bǔ)貼、公積金、撫恤金和原住房售價(jià)的一半贈給張某。黃某去世后，其合法妻子蔣某拒絕執(zhí)行遺囑，張某遂起訴到法院，要求法院依法判決蔣某履行遺囑。一審法院以該遺贈協(xié)議違背“社會公德”而宣告該協(xié)議無效，駁回原告的訴訟請求。二審法院認(rèn)為，盡管遺囑形式上合法，但其內(nèi)容卻違反法律和社會公共利益；另外，夫妻間的繼承權(quán)是婚姻效力的一種具體體現(xiàn)，蔣某本應(yīng)享有繼承權(quán)，黃某將財(cái)產(chǎn)遺贈給張某，實(shí)質(zhì)上剝奪了蔣某的合法繼承權(quán)，違反法律，應(yīng)為無效，遂判決駁回上訴。

侵權(quán)案例“掃描圖書”網(wǎng)上低價(jià)熱賣 專家：屬侵權(quán)行為 (2013-09-12)何潔歌曲中歌詞被判侵權(quán) (2013-08-16)追問名人書信拍賣：當(dāng)物權(quán)遭遇著作權(quán)和隱私 (2013-06-20)惡意搶注"孔夫子"商標(biāo) 老派農(nóng)公司賠4萬 (2013-06-17)文化公司照搬他人網(wǎng)頁造成侵權(quán)被判賠五千元 (2013-05-13)鄭鈞演唱自己作品被訴 (2013-04-28)女作家綿綿告谷歌案開審 (2013-04-28)華誼訴游戲“風(fēng)聲”獲賠21萬 (2013-04-28)蘋果又被"啃一口" 侵權(quán)判賠74.7萬元 (2013-04-28)蘋果公司擅自載《暗算》等作品 被判賠74萬元 (2013-04-28)國內(nèi)最大盜版高清門戶被查封 (2013-04-28)范冰冰名譽(yù)侵權(quán)案開庭 (2012-11-27)新《西游記》插曲侵權(quán)判賠11萬元 (2012-11-27)藥父認(rèn)為張顯道歉不誠再次起訴 稱希望警示社會 (2012-11-27)ZIPPO懷爐被判侵權(quán)案 (2012-11-21)蘋果拒付大百科全書侵權(quán)賠償 (2012-11-15)河南破大網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案 (2012-11-22)三星欲和解平板機(jī)侵權(quán)糾紛 遭蘋果拒絕 (2011-10-09)畫家畫女友裸照案維持原判：賠償30萬并停止侵權(quán) (2012-07-18)畫家起訴拍賣公司拍贗品 (2012-07-20)國畫家趙建成狀告拍賣公司賣假 (2012-07-20)南懷瑾告4家出版社侵犯肖像權(quán) (2012-07-20)"京劇臉譜"遭侵權(quán)索賠5萬 (2012-05-24)北海公園舞獅表演被訴侵權(quán) (2012-05-04)百萬粉絲微博因抄襲被封 集7條抄襲證據(jù)可舉報(bào) (2012-04-27)音著協(xié)起訴歌舞廳播《畫心》侵權(quán) 獲賠2500元(2012-04-27)裸模起訴畫家侵權(quán)獲賠30萬 畫家上訴業(yè)內(nèi)支持 (2012-03-29)《我和你》侵權(quán)案原告二審敗訴 兩原告欲申訴 (2012-03-27)重慶4名“山寨醫(yī)生”承包民營醫(yī)院科室賣假藥 (2012-03-29)廣西偵破一宗銷售假冒偽劣產(chǎn)品案 涉案1.5億 (2012-03-26)新疆烏魯木齊市工商局查扣620臺假品牌電視機(jī)(2012-03-16)消費(fèi)者花五千多元買三瓶假茅臺獲賠五倍 (2012-03-16)青年租賃房囤千條假煙待售 涉案金額達(dá)41萬元 (2012-03-16)安徽近500萬假煙被銷毀 現(xiàn)場屢遭群眾哄搶 (2012-03-16)北大教授孔慶東“青樓文化”一書被指抄襲 (2012-03-02)北京奧運(yùn)主題曲《我和你》歌詞侵權(quán)案今開庭 (2012-02-29)"飛人"喬丹狀告喬丹體育侵權(quán) 或影響其上市 (2012-02-23)男子生產(chǎn)銷售數(shù)千瓶假洋酒被批捕 牟利數(shù)十萬 (2012-02-21)商人搶注iPhone商標(biāo)賣燈續(xù):答辯成功可能性大(2012-02-21)男子帶公證員買假茅臺索賠 店主:知假買假不賠(2012-02-08)老干媽打官司"上癮"背后:多次提起商標(biāo)訴訟 (2012-02-08)專家:仿冒名酒現(xiàn)象猖獗 立法懲處侵權(quán)力度不夠(2012-02-08)方舟子否認(rèn)舊作剽竊:翻譯錯誤 一年前已澄清 (2012-02-06)一男子生產(chǎn)千瓶假茅臺涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪被批捕 (2012-02-06)海南摧毀制售假冒保健品團(tuán)伙 涉案金額超8千萬 (2012-02-06)海南男子制售假商標(biāo)潛逃7年 自首后獲刑1年 (2012-01-12)中糧食用油疑遭仿冒 上訴一審獲賠22.5萬 (2012-01-11)湖南破獲一加工生產(chǎn)假煙犯罪團(tuán)伙案 五人獲刑 (2012-01-11)湖南一夫婦售假煙40萬非法獲利10萬被批捕 (2012-01-10)昆明破中茶普洱茶商標(biāo)侵權(quán)案 涉案額4370多萬(2012-01-07)南京黑作坊購低價(jià)水泥冒充名牌 銷往高校工地 (2012-01-04)夢瑤不滿電視購物出售假貨 亮相幫老板丈夫打假 (2011-12-30)安徽最大網(wǎng)游侵權(quán)案開庭 男子架私服牟利 (2011-12-28)姚明訴"姚明一代"一審勝訴 武漢云鶴判賠30萬 (2011-12-27)農(nóng)民售假名牌被罰2千萬元續(xù):判決撤銷發(fā)回重審 (2011-12-29)茅臺葡萄酒商標(biāo)侵權(quán)案:原告再寫公開信討公道 (2011-12-29)北京警方查獲假酒作坊:假"牛欄山"成本不超3元(2011-12-29)北京60家網(wǎng)站涉黃被查 淘寶網(wǎng)上書店侵權(quán)案告破 (2011-12-27)網(wǎng)店老板大量銷售假冒名牌手表獲刑10個月